Дело № 12-132/2023
УИД № 33RS0002-01-2023-003995-02
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Владимир
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.08.2023 № 18810533230811075902 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 24.08.2023 по жалобе на данное постановление,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.08.2023 № 18810533230811075902 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В обоснование жалобы указал, что он управлял транспортным средством, пристегнутый ремнем безопасности. Данный факт сотрудниками ГИБДД учтен не был.
В связи с этим с учетом утонений, просил отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.08.2023 № 18810533230811075902 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 24.08.2023 по жалобе на данное постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание 28 ноября 2023 года ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом под расписку. Каких-либо ходатайств не представил.
Ранее в судебном заседании 20 ноября 2023 года ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что 28 июня 2023 года он управлял автомобилем Форд Фокус, гос. номер х732рх777, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Поверх ремня безопасности он надел кофту с капюшоном, поэтому ремень не видно на теле водителя. Кроме того, капюшон загородил видимость ремня безопасности от средней стойки автомобиля до тела водителя. Полагал, что данные обстоятельства не были учтены инспектором при вынесении постановления и начальником ЦАФАП при рассмотрении его жалобы на постановление.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.
Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, уточнения к жалобе и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22).
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:
- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3);
- водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым (пункт 2.1.2).
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.08.2023 № 18810533230811075902 ФИО1 как собственник транспортного средства Форд Фокус, гос. номер х732рх777, привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В постановлении указано, что правонарушение совершено 28 июня 2023 года в 11-19-06 час. по адресу <...> в районе дома № 63, в сторону ул. Б. Нижегородская, и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер СИМСК-0122-0773. К постановлению приложены материалы фотофиксации совершенного правонарушения, подтверждающие данные об обстоятельствах его совершения.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 Кодекса. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о транспортном средстве и его собственнике), сущность нарушения (управление транспортным средством водителем с не пристёгнутым ремнем безопасности в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ), приведены данные о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений (марка, заводской номер) и свидетельстве о его поверке (номер, срок действия до 07.12.2024). Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ с учетом правил части 3.1 статьи 4.1 Кодекса, разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, имеются данные об электронно-цифровой подписи должностного лица.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Специальное техническое средство «Пульсар» на момент фиксации правонарушения имело действующее свидетельство о метрологической поверке № С-БЬ/08-12-2022/206820009, сомнений в корректности его работы не имеется.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждены фотоматериалом, полученным с помощью специального технического средства, на котором зафиксирован факт управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
В судебном заседании 20 ноября 2023 года судом в присутствии ФИО1 на рабочем компьютере просмотрены материалы фотофиксации, представленные по запросу суда в электронном виде. Фотографии просматривались, в том числе с максимально возможным увеличением. По результатам просмотра фотоматериалов возможно сделать однозначный вывод о том, что водитель автомобиля Форд Фокус, гос. номер №..., не был пристегнут ремнем безопасности. Не нашел своего подтверждения довод ФИО1 о том, что капюшон надетой не нем кофты загораживает обзор расположения ремня безопасности. Пространство между средней стойкой автомобиля, на которой крепится ремень безопасности, и левым плечом водителя на фотографиях визуально четко просматривается, ничем не закрыто, и видно, что ремень безопасности от места крепления до левого плеча водителя не протянут.
В поданной в суд жалобе, а также в судебном заседании 20 ноября 2023 года ФИО1 не оспаривал, что в момент фиксации административного правонарушения (28.06.2023 в 11-19-06 час.) он являлся собственником автомобиля Форд Фокус, гос. номер №..., и лично управлял данным транспортным средством.
Проверив собранные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 24.08.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение надлежащим образом мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке. В нем содержится оценка доводам жалобы о том, что ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, но данные доводы не нашли своего подтверждения, поэтому сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы в административном порядке ФИО1 присутствовал лично.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.08.2023 № 18810533230811075902 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 24.08.2023 являются законными и обоснованными, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для изменения или отмены постановления и решения не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностными лицами соблюден. Обжалуемые акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.08.2023 № 18810533230811075902 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 24.08.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Крайнов