Решение по делу № 2А-751/2025 от 07.07.2025 | Ишимский городской суд (Тюменская область)

УИД: 72RS0010-01-2025-001032-55

№2а-751/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 24 июня 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство» к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее по тексту АО «САХ») обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ишимским городским судом с АО «САХ» взыскано в пользу ФИО1 769768,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник просил об отложении исполнительских действий в связи с подачей кассационной жалобы в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были приостановлены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поучением от ДД.ММ.ГГГГ. АО «САХ» перечислено на счет Ишимского МОСП задолженность по ИП № 769768,75 рублей.

Постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ с АО «САХ» по исполнительному производству № за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 53883,81рублей.

АО «САХ» с указанным взысканием исполнительского сбора в размере 53883,81рублей не согласен в полном объеме, считает что имеются объективные и законные основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ишимским городским судом с АО «САХ» взыскано в пользу ФИО3 256005,55 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были приостановлены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поучением от ДД.ММ.ГГГГ АО «САХ» перечислено на счет Ишимского МОСП задолженность по ИП № 256005,55 рублей.

АО «САХ» с указанным взысканием исполнительского сбора в размере 17920,38 рублей не согласен в полном объеме, считает что имеются объективные и законные основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Просит признать незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и №, освободить АО «САХ» от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца АО «САХ» ФИО4 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебный пристав исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 в судебное заведение не явились при надлежащем извещении.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИПна основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ишимским городским судом с АО «САХ» взыскано в пользу ФИО1 769768,75 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные действия были приостановлены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поучением от ДД.ММ.ГГГГ АО «САХ» перечислено на счет Ишимского МОСП задолженность по ИП № 769768,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ишимским городским судом с АО «САХ» взыскано в пользу ФИО3 256005,55 рублей.

06.03.2025г. должник просил об отложении исполнительских действий в связи с подачей кассационной жалобы в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были приостановлены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Поэтому часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Суд приходит к выводу, что административный истец не имел возможности в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, поскольку подавал кассационные жалобы на решения суда, однако АО «САХ» принимал все возможные меры к исполнению решения суда подав заявление судебному приставу-исполнителю заявления о приостановлении исполнительного производства.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г.№50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободитьАО «САХ» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 53883,81 рублей и по исполнительному производству № в размере 17920,38 рублей.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Освободить Акционерное общество «Спецавтохозяйство» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53883,81 рублей и от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17920,38 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-751/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.