Дело № 2-1664/2023 29 марта 2023 года
29RS0014-01-2022-007211-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего по делу судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Леда И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 01 января по 31 декабря 2021 года в размере 69019 рублей 80 копеек, недоплаченной заработной платы за сентябрь 2021 года в размере 4946 рублей 07 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 26784 рубля 51 копейка, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец работает в производственном участке №3/2 (архипелаг Новая Земля) ЖКС №3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. За работу в районах Крайнего Севера установлен районный коэффициент 2,0, северная надбавка 100%. За спорный период истцом не дополучена заработная плата в полном размере, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Истец полагает, что продолжительность вахты увеличена работодателем в одностороннем порядке, по окончанию отчетного периода часы сверхурочной работы не оплачены. Кроме того, заработная плата за сентябрь 2021 года выплачена несвоевременно.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
Как установлено судом, истец в спорный период работал в производственном участке №3/2 (архипелаг Новая Земля) ЖКС №3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в должности мастера.
01 ноября 2021 года трудовой договор с истцом был расторгнут.
В Учреждении действует суммированный учет рабочего времени. Работа осуществляется вахтовым методом.
Норма рабочего времени исчисляется по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями при 40-часовой рабочей неделе. Согласно п. 5.2. трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени. Рабочий день истца составляет 11 часов, при шестидневной рабочей неделе. При суммированном учете норма рабочего времени определяется только по итогам учетного периода. Учетный период составляет 1 год.
В силу ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, которым не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
В соответствии со ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В указанном графике указывается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (дни междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Часы переработки рабочего временив пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
С учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как указывалось ранее, истец уволен 01 ноября 2021 года, исковое заявление направлено в суд 10 ноября 2022 года.
Вместе с тем данных о том, что истец знал о размере невыплаченных ему сумм суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая незначительность пропуска срока обращения в суд, суд считает срок обращения в суд подлежащим восстановлению.
Приказом начальника ЖКС № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минбороны России (по 12 ГУМО) №111-к от 11 ноября 2020 года «Об организации работ вахтовым методом в ЖКС № 3 (архипелаг Новая Земля) на объектах электросетевого хозяйства» утвержден график вахт на 2021 год.
В соответствии с п. 6 Приказа № 111-к для персонала, работающего вахтовым методом, определен сменный режим работы (1 и 2 смена), включая работу в выходные и праздничные дни, с продолжительностью рабочей смены 11 часов.
График работы истца был составлен таким образом, чтобы имелась еженедельная переработка сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю.
Согласно табелям учета рабочего времени в 2021 году истец отработал:
В январе: 0 часов при норме 120 часов, недоработка составила 120 часов.
В феврале: 258 часов при норме 151 час, переработка составила 107 часов.
В марте: 330 часов при норме 176 часов, переработка составила 154 часа.
В апреле: 66 часов при норме 175 часов, недоработка составила 109 часов.
В мае: 0 часов при норме 32 часа, недоработка составила 32 часа.
В июне: 55 часов при норме 135 часов, недоработка составила 80 часов
В июле: 341 час при норме 176 часов, переработка составила 165 часов.
В августе: 319 часов при норме 176 часов, переработка составила 143 часа.
В сентябре: 77 часов при норме 176 часов, недоработка составила 99 часов (с учетом с учетом междувахтового отдыха – 128 часов).
В октябре: 0 часов при норме 48 часов, недоработка составила 48 часов (с учетом отпуска – 120 часов, междувахтового отдыха – 16 часов).
Количество часов переработки истца в 2021 году составило 569. Количество часов недоработки – 488. Таким образом, в 2021 году общая переработка на вахте истца составила 81 час. При этом в 2021 году истцу был предоставлен междувахтовый отдых в количестве 303 часа. Таким образом, переработка в пределах графика в 2021 году у истца отсутствует.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и, соответственно, процентов за задержку ее выплаты надлежит отказать.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как видно из расчетного листка за сентябрь 2021 года, истцом отработано 7 дней, то есть 77 часов, однако истцу было оплачено только 49 часов. Оставшиеся 28 часов были оплачены 15 декабря 2021 года, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2021 года. Сумма доплаченной заработной платы составила 4241 рубль 57 копеек. Сумма компенсации за задержку выплат за сентябрь 2021 года за период с 11 октября 2021 года по 15 декабря 2021 года составит 137 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат в остальной части надлежит отказать.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с задержкой выплаты заработной платы за сентябрь 2021 года, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 137 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 5 137 рублей 00 копеек (Пять тысяч сто тридцать семь рублей 00 копеек).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Москвина