Дело № 11-135/2023

изг. 16.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ч.1 на определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Ч. в пользу А. неосновательное обогащение в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 808 руб., а всего взыскать 21 086 руб. Взыскать с Ч. в пользу А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от не выплаченной в срок суммы основного долга (20000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты».

ДД.ММ.ГГГГ от Ч.1 в лице представителя по доверенности Г. мировому судье поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление об изготовлении мотивированного решения возвращено в связи с пропуском срока на его подачу.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.1 в лице представителя по доверенности Г. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.1 в лице представителя по доверенности Г. подана апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в удовлетворении ходатайства Ч.1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в удовлетворении ходатайства Ч.1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.1 в лице представителя по доверенности Г. поданы частные жалобы на указанные определения от ДД.ММ.ГГГГ, также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Апелляционным определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Ч.1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Ч.1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об изготовлении мотивированного решения, представитель Ч.1 по доверенности Г. указал, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на оглашении резолютивной части решения не присутствовал, соответственно срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения составляет 15 дней, поскольку заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то срок на его подачу не пропущен, оснований для возврата заявления у мирового судьи не имелось.

Согласно п.2 ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья, возвращая заявление о составлении мотивированного решения, указал на пропуск заявителем трехдневного срока для его подачи, поскольку представитель присутствовал в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку выводы мирового судьи основаны на неверном толковании процессуальных норм права.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель Г. присутствовал в судебном заседании, однако на оглашение резолютивной части не явился. Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ч.1 и Г. копию резолютивной части решения, конверты были возвращены в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения.

С заявлением о составлении мотивированного решения Ч.1 в лице представителя Г. обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 192 ГПК РФ после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

В соответствии со ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Таким образом, представитель Г. не присутствовал на оглашении резолютивной части решения мирового судьи, ему не были разъяснены устно содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, право подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

При таких обстоятельствах полагать, что Г. являлся лицом, присутствующим в судебном заседании на оглашении резолютивной части решения не имеется, в связи с чем для него срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения составляет пятнадцать дней со дня объявления резолютивной части, в течение которого он обратился с указанным заявлением.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.Н. Воронова