Дело № 2-691/2023 УИД 76RS0023-01-2023-000267-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Накленовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исками о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 и/или наследников, принявших наследство, в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 232 033,55 руб., из которых 225 200 руб. – сумма основного долга, 6 618,66 руб. – проценты за пользование кредитом, 16,89 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 198 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате госпошлины – 5 520,34 руб.; по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 232 107,86 руб., из которых 225 200 руб. – сумма основного долга, 6 692,73 руб. – проценты за пользование кредитом, 17,13 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 198 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате госпошлины – 5 521,08 руб., ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ФИО2 было заключено два кредитных договора каждый из которых на сумму 181 000 руб., 44 200 сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 17,9 % годовых. Денежные средства банком заемщику по 181 000 руб. по каждому кредитному договору были перечислены. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитам. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 умер. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Также в пояснениях к иску указали, что заключение кредитного договора посредством подписания его простой электронной подписью предусмотрено действующими нормами права. ФИО2 являлся постоянным клиентом банка. При заключении договоров, ФИО3 сообщил банку свой номер мобильного телефона, который в том числе, использовался для идентификации клиента в банке. Об изменении контактного номера телефона, утере телефона, иных обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение договора, должник банк не уведомлял. Выдача денежных средств по указанным кредитным договорам осуществлялась путем перечисления на счет, открытый при заключении кредитного договора. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банк перечислил суммы кредитов в размере 181 000 руб. сначала на счет клиента в ООО «ХКФ Банк», а затем через Банк «КУБ» (АО) на карту в ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ХКФ Банк».

В качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 02.05.2023 поясняла, что у ФИО3 было только два маленьких кредита, страховая компания в выплате отказала.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что сумма задолженности превышает размер наследственного имущества. Было еще два кредитных договора, их ответчик добровольно удовлетворила. Когда брались кредиты, ФИО3 находился в больнице, он там и умер. В сведениях на л.д. 118 указано, что имеются незавершенные расчеты, на счете денежные средства не обнаружены. С 31.10.2019 по 16.12.2019 ФИО3 находился в больнице весь период без выписки. Требование о досрочном погашении кредита не предъявлялось. Досудебный порядок истцом не соблюден, поэтому просит прекратить производство по делу. Наследственное имущество состоит только из автомобиля.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в сове отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2019 ФИО2 посредством информационного сервиса заключил с ООО «ХКФ Банк» два кредитных договора на сумму 225 000 руб. каждый, на аналогичных условиях, при этом сумма к перечислению составила по каждому из договоров по 181 000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование по 44 200 руб.; срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка 17,90% годовых; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с первого дня до 150го.

Пунктом 15 договором предусмотрено, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с Договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными.

Из распоряжения к кредитному договору следует, что ФИО2 просил перечислить сумму кредита на его карту в другом банке, при этом указано, что в случае выбора такого распоряжения, сумма кредита перечисляется в Банк «КУБ» для дальнейшего заключения на карту заемщика.

Подпись ФИО2 в заявлении о предоставлении потребительского кредита, договоре потребительского кредита, говорит о его согласии на пользование кредитом и его погашении на указанных условиях.

Согласно сведениям, представленным истцом, по состоянию на 03.10.2022 задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 225 200 руб., из которых: 225 200 руб. – сумма основного долга, 6 618,66 руб. – проценты за пользование кредитом, 16,89 руб. – штраф, 198 руб. – комиссия; задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 225 200 руб., из которых: 225 200 руб. – сумма основного долга, 6 692,73 руб. – проценты за пользование кредитом, 17,13 руб. – штраф, 198 руб. – комиссия

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, на условиях и в сроки, определенные договором, что также подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ),

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После ФИО2 нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело <***>, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства после ФИО2 обратилась жена – ФИО1, как наследник по закону.

Также ФИО1 нотариусу было подано заявление о выделении ей доли в нажитом во время брака с ФИО2, имуществе, состоящем из автомобиля Киа Серато 2009 года выпуска. Также в заявлении ФИО1 указано, что в имуществе, состоящем из денежных вкладов в Подразделении <***> Среднерусского банка ПАО Сбербанк, ее супружеская доля отсутствует, так как она удовлетворена за счет иного наследственного имущества.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО2, на ? долю автомобиля марки Киа Серато, 2009 года выпуска, рег.номер М509КМ76, на денежные вклады в подразделении ПАО Сбербанк, и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? указанного автомобиля.

Из акта экспертного исследования на л.д. 198 следует, что среднерыночная цена автомобиля Киа Серато 2009 года выпуска по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 383 100 руб.

В материалах наследственного дела имеется ответ от ПАО Сбербанк, согласно которому на счетах на имя ФИО2 в указанном банке на дату смерти имелись денежные средства в общем размере 794,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Требования банка о необходимости оплаты задолженности, остались без исполнения. Задолженность по кредитам до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требований о расторжении кредитных договоров по иску, заключенных с ФИО7, истцом не заявлены, по требованиям о взыскании задолженности соблюдение досудебного порядка не обязательно, поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения по доводам стороны ответчика в связи с несоблюдением досудебного порядка, у суда не имеется.

Истцом представлен расчет задолженности по указаннвм договорам, заключенным с ФИО2

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным стороной истца. Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком иного расчета не представлено.

При этом, представленными в материалы дела платежными документами, подтверждается оплата ответчиком ФИО1, задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО2, а именно: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 26 741,39 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по кредитному договору, заключенному с ООО «ХКФ Банк», в размере 23 013,13 руб.

Стоимость имущества, принятого ФИО1 после смерти наследодателя, составляет 191 344,17 руб. (381 100 руб. : 2 + 702,13 руб. + 92,05 руб.), то есть не превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти.

Соответственно, с ФИО1, с учетом оплаты после смерти ФИО2 задолженности по кредитам, с ним заключенным, подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам <***> и <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным с ООО «ХКФ Банк», в размере в размере 141 682 руб. 15 коп.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и исходя из взысканной с ФИО1 суммы, с нее в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов по оплате госпошлины сумма в размере 4 034 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>), в пределах наследственного имущества, сумму задолженности по <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 141 682 рубля 15 коп., расходы по оплате госпошлины размере 4 034 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина