Дело № 2-549/2023
22RS0002-01-2023-000858-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 22 ноября 2023 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дворядкина А.А.,
при секретаре Мурзиной О.В.,
с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит разрешить обратить взыскание на заложенное движимое имущество должника, для удовлетворение требований взыскателя- залогодержателя путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество- автомобиль Лада RS035L Лада Ларгус, цвет серо-бежевый, гос. номер №, год выпуска 2016, номер кузова ХТА RS035LH0959534, с целью дальнейшей принудительной реализации.
В обоснование иска указывает, что на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении должника: ФИО2, находится сводное исполнительное производство №-ИП-СД на общую сумму взыскания 1 154 729,62 руб. Требования исполнительных документов должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, составлен акт наложения ареста (описи имущества) на принадлежащий должнику вышеуказанный автомобиль, который зарегистрирован за ФИО2 на праве собственности. Согласно данным, содержащимся в договоре залога автотранспортного средства, арестованное транспортное средство обременено залогом в пользу взыскателя ПАО «Банк Зенит».
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Очередность обращения взыскания на имущество должника-организации установлена статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом в абзаце первом части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отмечено, что обращение взыскания на имущество должника производится независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодержателя с залогодателем.
Согласно пп. 5 п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.
В соответствии с п 2.2. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава- исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество может быть возбужденно на основании исполнительной надписи нотариуса только при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге), на котором нотариусом совершена данная исполнительная надпись.
У должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно бы было погашение требований взыскателей, кроме заложенного имущества Автомобиль Лада RS035L Лада Ларгус, гос. номер №, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, дала аналогичные пояснения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в адрес суда заявление признании исковых требований в полном объеме, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица: ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Зенит», ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, полагая, что эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Разрешить судебному приставу-исполнителю ОСП Алтайского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 обратить взыскание на заложенное движимое имущество должника, для удовлетворение требований взыскателя- залогодержателя путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество- автомобиль Лада RS035L Лада Ларгус, цвет серо-бежевый, гос. номер <***>, год выпуска 2016, номер кузова ХТА RS035LH0959534, с целью дальнейшей принудительной реализации.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Дворядкин.