66RS0007-01-2023-008302-56

12-697/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.12.2023

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., с участим ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 07.07.2023 в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 07.07.2023 ФИО3 признан виновным в совершении 28.06.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в обоснование которой указано, что 19.06.2023 транспортное средство <данные изъяты> продан К., в связи с чем просят постановление отменить.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи), и влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела следует, что 28.06.2023 в 23:50:09 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра-КДД заводской №, свидетельство о поверке №, было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого указан ФИО3 на перекрёстке улиц Пархоменко – Димитрова - ФИО4 города Екатеринбург в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из договора купли-продажи от 19.06.2023, автомобиль <данные изъяты> продан Х.И.НБ. ФИО2 что признано ГИБДД, так как ыв соответствии с карточкой учёта транспортного средства от 20.11.2023, регистрация автомобиля <данные изъяты> за ФИО3 прекращена 30.07.2023 в связи с продажей другому лицу, в связи с чем ФИО3 необоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы ФИО3 нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечёт отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 07.07.2023 в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: