Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2023 года

66RS0002-02-2023-001409-95

2-2192/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

истец администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 694376 рублей 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6277 рублей 92 коп.

В обоснование требований указано следующее, актом выездного обследования земельного комитета администрации города Екатеринбурга от 24 марта 2022 года *** установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ***, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка находится охраняемая автостоянка. На территории автостоянки установлено временное сооружение для охраны, освещение и припарковано несколько автомобилей. Ориентировочная площадь автостоянки 2600 кв.м. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: город Екатеринбург, в квартале улицы Пехотинцев – проезда Теплоходного – улиц Таватуйской – Надеждинской, относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (л.д. 12,13).

В ходе выездного обследования части земельного участка с кадастровым номером *** установлен факт, что на земельном участке, расположенном по адресу: ***, нахождения охраняемой автостоянки, площадь автостоянки 2600 кв.м., о чем составлен акт выездного обследования от 24 марта 2022 года ***.

В отношении ФИО1 составлен протокол *** от 25 мая 2022 года УУП ОП N 10 УМВД России по городу Екатеринбургу об административномправонарушении, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Разрешая спор в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик, осуществляя фактическое пользование земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов, обязан возместить правообладателю участка неосновательно сбереженные денежные средства вследствие невнесения арендной платы.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд принимает во внимание, что земельный участок использовался ответчиком под платную автомобильную стоянку, рассчитав неосновательное обогащение исходя из коэффициента вида разрешенного использования (КВРИ) «Хранение автотранспорта. Размещение стоянок (парковок), предназначенных для хранения автотранспорта, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования 4.9, 7.2.3, 12.0.1»- 4,440, плата за пользование земельным участком за период с 24 марта по 31 декабря 2022 года составила –694376 рублей 46 копеек.

Согласно пункту первому статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В виду того, что судом установлено неправомерное поведение ответчиком, то производное от основного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января по 13 февраля 2023 года в сумме 6277 рублей 92 коп.подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10206 рублей 54 коп.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (*** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Екатеринбурга неосновательное обогащение в сумме 694376 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6277 рублей 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10206 рублей 54 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова