Судья Гусев А.В. Дело № 33-7832/2023, 2-736/2021

УИД25RS0009-01-2021-001427-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попивняк С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, с участием третьего лица администрации Лесозаводского городского округа <адрес> о возложении обязанности обеспечить учет защитных сооружений гражданской обороны, принять меры по государственной регистрации права собственности.

по апелляционному представлению Лесозаводского межрайонного прокурора на определение Лесозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые исковые требования исполняющего обязанности Лесозаводского межрайонного прокурора, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ ФАУГИ в <адрес>) возложена обязанность обеспечить учет защитных сооружений гражданской обороны в реестре федерального имущества в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, принять меры по государственной регистрации права собственности на защитные сооружения гражданской обороны и привести их в рабочее состояние в соответствии с Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

ТУ ФАУГИ в <адрес> обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие выделенных денежных средств для исполнения возложенных решением суда обязательств.

Определением Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С названным определением суда не согласился Лесозаводский межрайонный прокурор, подал апелляционное представление, в котором ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Указывает на отсутствие уважительных причин неисполнения решения суда, полагая, что обстоятельства указанные заявителем не являются исключительными для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ТУ ФАУГИ в <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходил из отсутствия у должника финансовых средств необходимых для исполнения решения суда и количества защитных сооружений гражданской обороны, признав указанные обстоятельства исключительными объективно препятствующими исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Предоставляя ТУ ФАУГИ в <адрес> отсрочку исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, суд первой инстанции нарушил принцип обязательности судебных постановлений, не учел, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

Однако таких уважительных причин заявителем не было представлено, в то время как не выделение, либо недостаточное выделение денежных средств с учетом длительности неисполнения решения суда, нельзя расценивать как уважительную причину, лишающую его объективной возможности исполнить судебное постановление.

Более того, даже принимая во внимание длительность бюджетного процесса, исполнение судебного решения затянуто на двухгодичный срок, не отвечающий критерию разумности, с момента вступления в законную силу решения суда.

Период времени, прошедший с момента вступления судебного решения в законную силу, являлся более чем достаточным для его исполнения. Дальнейшее неисполнение решения суда по приведенным ТУ ФАУГИ в <адрес> в заявлении доводам влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, противоречит общим целям правосудия, ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, нарушению баланса прав и их законных интересов. Обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить оспариваемое судебное определение ввиду наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при его постановлении, и принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления должника о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционное представление Лесозаводского межрайонного прокурора удовлетворить.

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий