Дело № 2-1374/2025
73RS0001-01-2025-001454-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Н.А.,
при секретаре Анастасиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбион» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ООО «Альбион» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ООО «Альбион» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> ООО «Альбион» собранием собственников было решено передать полномочия на предоставление коммунальных услуг и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями для осуществления водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения и иных необходимых ресурсов ООО «Альбион».
Определением об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищные услуги, предоставляемые ООО «Альбион», за период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 115326,07 и пени в размере 22804,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ, возврата государственной пошлины в сумме 1981,30 руб. в пользу ООО. «Альбион».
Согласно выписки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому по адресу: <адрес>, Н1 (пом. 1-11). Имеется задолженность за жилищные услуги, за период с мая ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 72057,37 руб. и пени в размере 17122,96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать ответчика в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52057 руб. 37 коп. пени в сумме 17122 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности в апреле 2025. Указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № имеется задолженность по основному долгу 52 057 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пени не погашались.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Согласно требованиям, ст.113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме своей долей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 120,6 кв. м с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно выписки ЕГРН, собственником нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Логинов ФИО7
Как следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по указанному нежилому помещению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги не производилось, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 72057,37 руб., что усматривается из выписки задолженности лицевого счета на адрес <адрес>, <адрес>
Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Альбион» задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 326 руб. 07 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 804 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1981 руб. 30 коп., в дальнейшем мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17122 руб. 96 коп.
Суд принимает уточненные исковые требования истца, согласно которым ответчик погасил часть задолженности, в связи с чем задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52057 руб. 37 коп.
Доказательств иного, а также доказательств отсутствия задолженности (оплаты задолженности) ответчиком суду не представлено.
Положения ЖК РФ не содержат основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.
В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ и п.10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является для управляющей организации обязательным в соответствии с законодательством РФ. Управляющая организация не может отказаться от выполнения таких работ и оказания услуг даже в случае, когда не заключен государственный или муниципальный контракт.
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доказательств того, что в спорный период времени истцом не предоставлялись жилищно-коммунальные услуги либо предоставлялись услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, исполняются ненадлежащим образом, доказательств оплаты не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52057 руб. 37 коп.
Относительно требований о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Пеня, в силу п. 39 вышеуказанного Постановления, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения пени (штрафа, неустойки) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, степень соразмерности пени (штрафа, неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
С учетом обстоятельств дела, несвоевременной оплатой взносов за капитальный ремонт МКД, за нежилое помещение и коммунальные услуги, суд не находи оснований для снижения пени.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании ст.ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, 333 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альбион» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>11), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 057 руб. 37 коп., пени в сумме 17122 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Яковлева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025.