Судья Кривошеиной К.Ю. Дело № 33-3200/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Ячменевой А.Б.

при секретаре Куреленок В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21.06.2023 о возвращении искового заявления ФИО1 к администрации Города Томска о сохранении помещения в реконструированном состоянии (№ М-1723/2023).

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., апелляционная инстанция

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Города Томска о сохранении квартиры по адресу: /__/, в реконструированном состоянии.

Обжалуемым определением судья исковое заявление возвратил заявителю в связи с неподсудностью Кировскому районному суду г. Томска.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

В обоснование частной жалобы указывает, что в исковом заявлении предъявлены требования о сохранении квартиры, расположенной по адресу /__/, общей площадью /__/ кв.м, в реконструированном состоянии. Спорная квартира находится в Кировском районе г. Томска и таким образом данный спор должен быть рассмотрен в Кировском районном суде г. Томска.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лица, ее подавшего.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья не усмотрел оснований для отнесения данного заявления к искам о правах на недвижимое имущество и принятия к рассмотрению Кировского районного суда г. Томска.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным процессуальным решением.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Административного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм и разъяснений иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту его нахождения.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обратилась с иском о сохранении квартиры по адресу: /__/, в реконструированном состоянии.

Принадлежащее истцу помещение расположено на территории, подсудной Кировскому районному суду г. Томска, однако в иске не содержится каких-либо требований, связанных с наличием спора о праве между истцом и ответчиком. ФИО1 просит о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, следовательно, к настоящему иску не могут быть применены правила исключительный подсудности, указанные в ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отнесения искового заявления к искам о правах на недвижимое имущество и принятия к рассмотрению Кировского районного суда г. Томска не имеется.

Иск предъявлен к администрации Города Томска, которая находится по адресу: <...>, что относится к территории Советского района г. Томска.

В этой связи судья обоснованно указал о рассмотрении спора по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика, а именно в Советском районном суде г. Томска.

Доводы частной жалобы об обратном апелляционная инстанция признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий