Дело № 2-740/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.02.2025 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры. Согласно акту управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел и <адрес>, по адресу: <адрес> А, собственником которой является ФИО1 В соответствии с заключением о стоимости восстановления повреждений стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 79 010 руб. 67 коп. На основании заявления о страховом случае, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 79 010 руб. 67 коп. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры. Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 79 010 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключен Договор страхования имущества №, согласно которому объектом страхования является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего ФИО4 причинен имущественный вред.
Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра квартиры, <адрес>, установлено, что в прихожей в нише на сопряженной стене с ванной оклеенной обоями имеются мокрые потёки, пятна; в совмещенном санузле на натяжном потолке имеется сильное провисание из-за большого скопления в нём воды, из осветительных приборов на момент осмотра текла вода, предположительно намокла проводка, по стенам, отделанным кафелем, текла вода; в зале на натяжном потолке имеется сильное провисание из-за большого скопления в нём воды, из осветительных приборов на момент осмотра капала вода, намокла проводка, по стене оклеенной обоями сопряженной с прихожей видны потёки воды. Причиной залития явилось то, что в вышерасположенной <адрес> третьи лица производили ремонтные работы, при данных работах из тройника, установленного на внутреквартирной разводке, вылетела гайка с трубой из метапола. Устранением аварийной ситуации занимались сам собственник квартиры и третьи лица, производившие ремонт.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 79 010 руб. 67 коп.
Страховая компания, истец по делу, признала данный случай страховым и выплатила ФИО4 страховое возмещение в сумме 79 010 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов: 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); 2) прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды); 4) вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что затопление квартиры ФИО4 произошло по вине ФИО1, который не принимал мер по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ему жилого помещения и санитарно-техничного оборудования, находящего в этом жилом помещении.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принимал все зависящие от него меры по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ему жилого помещения, а также доказательства, свидетельствующих об иной причине затопления и об отсутствии вины ответчика в произошедшем затоплении квартиры ФИО4, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взыскании в возмещение ущерба денежная сумма в размере 79 010 руб. 67 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 79 010 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 83 010 руб. 67 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ
Судья: О.Е. Анциферова