Решение по делу № 2-174/2022 от 10.02.2023

Дело № 2-3/2023

УИД: 52RS0043-01-2022-000156-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 10 февраля 2023г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «Планета Моторс» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Планета Моторс» был заключен договор купли-продажи№ № транспортного средства LADA RS0Y5L LADA LARGUS, №. После передачи автомобиля и паспорта транспортного средства на автомобиль, он увидел, что информация о пробеге транспортного средства представлена работниками ООО «Планета Моторс» не в полном объеме и искажена, о чем свидетельствует явная затирка сведений о пробеге на договоре с предыдущим собственником транспортного средства, ча это отрицательно влияет на рыночную стоимость автомобиля. Кроме того, в процессе эксплуатации автомобиля, был обнаружен неоговоренный продавцом недостаток, а именно пробитое прогнившее днище автомобиля, лопнувший левый лонжерон, течь масла в двигателе, ошибки по двигателю, намеренно отключенный указатель ошибок на приборной панели. Вместе с тем, после передачи автомобиля и паспорта транспортного средства на автомобиль, пакета документов выяснилось, что он подписал также и договор купли-продажи услуг с ООО «Планета Моторс», стоимость указанного договора составляет 60000 рублей, но фактически услуги ему предоставлены не были, акт о приеме-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ был им подписан ошибочно со всеми остальными документами. В предусмотренный законом о защите прав срок он обратился в ООО «Планета Моторс» с претензией о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченной им суммы за автомобиль и дополнительные услуги, но ответчик отказал. Считает, что отказ ущемляет его права, как потребителя. Общая сумма неисполненных требований потребителя составляет 860000 рублей. Считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.20,21,22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штраф в размере 584 800 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства LADA RS0Y5L LADA LARGUS, №, заключенный между ФИО2 и ООО «Планета Моторс»; признать ничтожным договор купли-продажи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Планета Моторс»; взыскать с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО2 сумму в размере 860000 рублей, оплаченную по договору купли-продажи № транспортного средства LADA RS0Y5L LADA LARGUS, № от ДД.ММ.ГГГГ год; взыскать с ООО «Планета Моторс» в его пользу неустойку, предусмотренную Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей в размере 309600 рублей; взыскать с ООО «Планета Моторс» в его пользу штраф, предусмотренный Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 584800 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, пояснив, что информация о пробеге транспортного средства была представлена ему ООО «Планета Моторс» не в полном объеме, ему не дали возможности осмотреть автомобиль, документы он подписывал, так как его торопили.

Представитель ответчика ООО «Планета Моторс»- ФИО3, считает требования необоснованными, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Планета Моторс» был заключен договору купли-продажи НК № транспортного средства LADA RS0Y5L LADA LARGUS, 2014г. выпуска, №, стоимость транспортного средства была зафиксирована в п. 2.1 Договора в размере 790000 рублей за счет заемных средств, согласно п. 1.2 Договора транспортное средство является бывшим в употреблении. При заключении договора купли-продажи истец был ознакомлен с информацией о состоянии транспортного средства, наличии в нем недостатков, отсутствии на транспортное средство гарантийных обязательств. Автомобиль был осмотрен ФИО2 и был принят без каких-либо замечаний, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил, что транспортное средство соответствует его требованиям, вся необходимая информация об автомобиле ему была предоставлена продавцом, претензий к автомобилю не имеет, с документами по сделке ознакомлен до подписания, документы по сделке получил на руки. Более того, истец поставил данный автомобиль на регистрационный учет в органа ГИБДД и продолжает пользоваться им до настоящего времени, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продажи товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Существенный недостаток товара (работ, услуги)- неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно или выявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, к технически сложным товарам относятся легковые автомобили.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 «Закона о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Планета Моторс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с условиями которого истец приобрел у ответчика бывший к эксплуатации автомобиль марки LADA RS0Y5L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, №( далее Договор )л.д.8-10).

Стоимость автомобиля в соответствии с п.2.1 указанного Договора установлена в размере 790000 рублей за счет заемных денежных средств, полученных покупателем в ПАО «БыстроБанк» (п.2.2 Договора). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Планета Моторс» был заключен договор купли-продажи услуг, стоимость оказанных услуг в соответствии с п. 3 Договора составляет 60000 рублей за счет заемных денежных средств, полученных покупателем в ПАО «БыстроБанк» (л.д.11). Как следует из заключенного между сторонами соглашению о предоставлении скидки от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию покупателя ФИО2 продавец уменьшил стоимость приобретаемого автомобиля на 55000 рублей (л.д.42). Денежные средства получены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43).

Согласно доводам истца, после передачи ему автомобиля и паспорта транспортного средства на автомобиль, выяснилось, что информация о пробеге транспортного средства представлена ему не в полном объеме и искажена, а также в процессе эксплуатации были обнаружены неоговоренные продавцом недостатки: пробитое прогнившее днище автомобиля, лопнутый левый лонжерон, течь масла в двигателе, ошибки по двигателю, намеренно отключенный указатель ошибок на приборной панели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и договора купли- продажи услуг,вернуть денежные средства по указанным договорам (л.д16,19).

ООО «Планета Моторс» отказало ФИО2 в удовлетворении претензии указав, что он приобрел автомобиль, бывший в эксплуатации, автомобиль был им выбран самостоятельно, с учетом его технического и внешнего состояния, о недостатках ему было известно и данная информация была учтена при выборе автомобиля, что отражено в листке доведения информации по сделке, оформленном им собственноручно, автомобиль был им осмотрен и принят, что подтверждается актом приема-передачи от 18.03.2022г..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку решение о приобретении бывшего в употреблении транспортного средства на согласованных сторонами условиях, в том числе о его цене и качестве, принято ФИО2 в соответствии со ст. 421 ГК РФ, так как вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе о возможном наличии в нем скрытых недостатков качества, своевременно была предоставлена продавцом ООО «Планета Моторс», что отвечает требованиям статей 4, 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1.2. Договора транспортное средство является бывшим в употреблении. Это сторонами не оспаривается. Как следует из п.3.5 Договора до Покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе, существенные, а Покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства. До Покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели транспортного средства, что привело к расхождению данных по пробегу, отображаемых на приборной панели….

Также условиями договора, а именно п.9.1 Сторонами определено, что условия о пробеге транспортного средства не являются существенными условиями о предмете Договора.

Приобретенный истцом автомобиль, бывший в употреблении, относится к технически сложным товарам, тогда как на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось. ФИО2 был удовлетворен качеством передаваемого товара с учетом того, что тот уже находился в эксплуатации. Ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении договора, что подтверждено Актом приема-передачи. Истец был вправе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора, однако такой возможностью не воспользовался.

Согласно п.3.4 Договора до Покупателя ФИО2 доведена информация, что для дальнейшей безопасной эксплуатации транспортного средства необходимо провести его дополнительную диагностику, а также провести в транспортном средстве ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя.

В пункте 3.6 Договора, предусмотрено, что до приобретения транспортного средства покупатель был ознакомлен с информацией, размещенной на информационной табличке, расположенной возле транспортного средства, а также отраженной в паспорте транспортного средства (марка, модель, год выпуска), о стоимости, основных характеристиках, состоянии транспортного средства, наличии в нем недостатков, сроке годности и службы, об отсутствии на транспортное средство гарантийных обязательств, а также, что сведения о соответствии транспортного средства установленным требованиям отсутствуют.

Ка следует из п. 4.3 Договора покупателю ФИО2 была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны Покупателя проверить транспортное средство до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном Покупателем.

Согласно пунктов 5.2 и 5.3 Договора покупатель ФИО2 подтвердил, что он уведомлен о наличии в транспортном средстве недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению, с целью приведения транспортного средства в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования транспортного средства в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость транспортного средства. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. Все конструктивные узлы и механизмы транспортного средства (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи Покупателю, включая проведение в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания транспортного средства, интенсивным использованием транспортного средства, повреждений транспортного средства третьими лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами.

Согласно п.4.6 Договора подписанием акта приема-передачи транспортного средства Покупатель ФИО2 подтвердил, что транспортное средство соответствует описанию (комплектации, внешнему виду, наполняемости, техническим характеристикам), заявленному Продавцу до приобретения транспортного средства.

Как следует из п.4 Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО2 подтвердил, что Продавец представил ему, как Покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе о внесенных изменениях в конструктивные особенности. В указанном акте также указано, что Покупатель транспортное средство принял, претензий к автомобилю, а также продавцу не имеет. Транспортное средство было осмотрено покупателем перед его приобретением (л.д.10 обр. сторона). Данное обстоятельство подтверждается также доведением информации по сделке, написанным ФИО2 собственноручно (л.д.41).

Он лично подписал договор, согласился, что существенным условием договора пробег автомобиля не являлся, автомобиль к моменту приобретения был в эксплуатации, ФИО2, приобретая автомобиль, знал, что цена на него была определена с учетом его износа, также сторонами было составлено и подписано соглашение о предоставлении скидки, в соответствии с которым по требованию покупателя продавцом была уменьшена цена.

Таким образом, подписанием договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля истец ФИО2 подтвердил, что его устраивает качество приобретенного автомобиля и его состояние, до него была доведена исчерпывающая информация в отношении приобретаемого товара.

Согласно п. 6 Договора купли-продажи услуг, все услуги Продавца являются устными и не могут иметь материального характера, о чем Покупатель был поставлен в известность и согласен с характером оказанных Продавцом услуг, факт оказания услуг закрепляется актом приема-передачи. В силу п. 8 Договора указанный договор прекращает свое действие после подписания сторонами акта приема-передачи услуг(л.д.23).

Ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении договора, что подтверждено Актом приема-передачи. Истец был вправе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора, однако такой возможностью не воспользовался.

Доказательств того, что продавец каким-либо образом препятствовал ФИО2 осмотру автомобиля специалистом, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца, суду не представлено.

Таким образом, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено достоверных, бесспорных доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставление истцу неполной или недостоверной информации.

Так же истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в автомобиле недостатков на момент предъявления ответчику претензии на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ходатайств о проведении автотехнической экспертизы не заявлено, более того, ФИО2 отказался от ее проведения и просил рассмотреть дело по имеющимся материалам, в том числе принять во внимание представленный им акт осмотра транспортного средства. Выслушав стороны, суд не усматривает оснований для назначения, так как суд не может в частно- правовом споре занимать активную позицию и выступать на чьей либо стороне, никакие доказательства не имеются заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав истца ответчиком, при продаже вышеуказанного автомобиля, допущено не было.

При покупке бывшего в употреблении автомобиля ФИО2 надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации, в том числе и пробег автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании нестойки и штрафа также не имеется.

Суд обсудил вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске, издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Принимая во внимание, что иск ФИО2 оставлен без удовлетворения, но он в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ) судебные расходы с него не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева