Дело № 2-602/2025
УИД 59RS0007-01-2024-009399-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Артемовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу <данные изъяты> о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к Акционерному обществу <данные изъяты> с требованием о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Прогрессивный» сроком на 1 год, в пользу третьего лица ФИО4, на условиях, действующих в банке на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с банка в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение ПАО <данные изъяты> для размещения денежных средств в размере 500 000 руб. на вкладе «Прогрессивный» сроком на 1 год, с лестничным начислением процентов в пользу ФИО4, как третьего лица в соответствии со ст. 842 ГК РФ. При обращении истец предъявил сотруднику Банка паспорт ФИО1, а так же паспорт третьего лица ФИО4 Сотрудник Банка потребовал доверенность на право открытия вклада от третьего лица. Без предоставления доверенности в открытии вклада было отказано. Банк имеет генеральную лицензию ЦБ РФ на право открытия срочных вкладов физическим лицам и размещение на вкладах денежных суммы в рублях. Истец полагает, что требование сотрудника Банка о предоставлении доверенности от третьего лица для открытия вклада в пользу третьего лица, является незаконным, нарушает положения ч. 2 ст. 846 ГК РФ. Отказывая в открытии вклада, банк нарушил права потребителя на получение банковских услуг. Имеющийся при истце собственный паспорт позволял его идентифицировать, а из паспорта третьего лица можно было определить в чью пользу клиент открывает вклад. Неправомерным отказом банка в открытии вклада истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ, истец испытывал нравственные и физические страдания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена ФИО4
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Публичного акционерного общества <данные изъяты> ИНН № на Акционерное общество <данные изъяты> ИНН №.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В суде пояснил, что при обращении в банк желал оформить договор банковского вклада в пользу третьего лица ФИО4
Ответчик АО <данные изъяты> извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера (участника) АО <данные изъяты> принято решение о реорганизации в форме присоединения ПАО <данные изъяты> к АО <данные изъяты> ИНН №. В соответствии со ст. 846 ГК РФ банк самостоятельно определяет на каких условиях предлагается вкладчикам заключить договор банковского вклада. Вопреки доводам истца, отнесение договора к публичному договору не может рассматриваться как бесспорное право потребителя требовать от банка заключения договора на своих условиях, отличных от объявленных банком. Вклад в пользу третьего лица не предусмотрен в линейке продуктов Банка. Вклад «Прогрессивный» исключен из линейки продуктов ПАО № ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд. До размещения вклада в пользу третьего лица требуется идентификация клиента и выгодоприобретателя. Указание в иске на возможность представления истцом необходимых сведений и паспорта третьего лица не может быть принято в качестве доказательства поскольку, наличие возможности не свидетельствует о ее фактической реализации. Из представленных документов не следует, что истцом были предприняты попытки предъявить Банку реквизиты третьего лиц/паспорт третьего лица для оформления на его имя вклада, не отражены сведения имелся ли такой паспорт у истца при обращении в Банк. ФИО1 не является клиентом банка, лицевых, расчетных счетов на его имя не открывалось, договоров хранения ценностей с ним не заключалось. В АО <данные изъяты> не оформляется вклад «Прогрессивный», имеется только один вклад «СмартВклад» доходность по вкладу в рублях до 21% годовых, срок вклада от 2 до 24 месяцев, минимальная сумма вклада 50 000 руб. Информация о нем размещена на сайте. Вклад «Прогрессивный» не оформляется с ДД.ММ.ГГГГ, то на банк не может быть возложена обязанность по открытию данного вклада. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обращался в банк ДД.ММ.ГГГГ, но получил отказа, истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех летнего срока.
Третье лицо, ФИО4, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило в судебное заседание своего представителя ФИО1
Суд, заслушав истца, представителя третьего лица изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 данной статьи).
В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение ПАО <данные изъяты> для размещения денежных средств в размере 500 000 руб. на вкладе «Прогрессивный» сроком на 1 год, с лестничным начислением процентов в пользу ФИО4
Из искового заявления следует, что при обращении в банк ФИО1 предъявил сотруднику Банка паспорт на имя ФИО1 и паспорт третьего лица ФИО4 Сотрудник Банка потребовал доверенность на право открытия вклада от третьего лица. Без предоставления доверенности в открытии вклада было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера (участника) АО <данные изъяты> принято решение о реорганизации в форме присоединения ПАО <данные изъяты> к АО «<данные изъяты> ИНН №.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд полагает, что, определять начало течения срока исковой давности, необходимо с момента, когда Банк отказал в открытии вклада в пользу ФИО4, то есть ДД.ММ.ГГГГ. К моменту обращения ДД.ММ.ГГГГ истца с иском срок исковой давности истек.
Истец, заявляя о нарушении своих прав, имея намерение приобрести услуги банковского вклада в пользу третьего лица, не мог не знать о нарушении своих прав в момент отказа Банка в открытии ФИО1 М. вклада в пользу третьего лица.
В связи с тем, что судом установлен факт истечения срока исковой давности на момент обращения истца с исковым заявлением в суд, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу <данные изъяты> о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Прогрессивный» сроком на 1 год, в пользу третьего лица ФИО4, на условиях, действующих в банке на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с банка в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья О.А. Артемова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025
Подлинное решение находится в деле № 2-602/2025
Свердловского районного суда города Перми