УИД: 04RS0002-01-2023-000032-06

2-36/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-2115/2023

Судья Имеев А.К.

Поступило 22 мая 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 5 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к МКУ местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО7 на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 29.03.2023 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя истца ФИО7, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО6 обратился в суд с требованиями к МКУ местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...> Иск мотивирован тем, что истец приобрел указанный гараж за 300 000 рублей 25 января 1997 года у АООТ «Межрайонная передвижная мехколонна» (Далее – АООТ «Баунтовская МПМК»), не оформил надлежащим образом переход права собственности. Владеет и пользуется гаражом открыто на протяжении более 15 лет.

Истец ФИО6 в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, суду показал, что истец ФИО6 владеет указанным гаражом более 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно с 1997 года. В 2020 году истец принял решение осуществить капитальный ремонт гаража, для этого были демонтированы все ворота и окна, сделать ремонт не смог, ввиду болезненного состояния здоровья и отсутствия денежных средств. В настоящее время гараж находится в заброшенном состоянии.

Представитель ответчика по доверенности МКУ местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» ФИО8 в судебном заседании показал, что гараж, расположенный по адресу: <...> принят на учет в качестве бесхозяйного объекта, включен в реестр имущества муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район», поскольку в 2020 году гараж был в заброшенном состоянии и установить собственника не смогли. Исковые требования оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Истец действительно владел и пользовался указанным гаражом, при чем открыто и непрерывно, как своим собственным, следил за его состоянием, проводил текущие ремонты, не допускал захламления и разграбления, начал подготовку к капитальному ремонту здания гаража. Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО9 и ФИО10 как и составление ими документов, подтверждающих факт покупки истцом данного гаража. Также свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили факт давностного владения истцом спорного объекта.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Представитель ответчика МКУ «Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился,

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что организация «Баунтовская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» в 1993 году была приватизирована, и на основании постановления администрации Баунтовского района Республики Бурятия № 168 от 29 октября 1993 года зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «Баунтовская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» сокращенное наименование АООТ «Баунтовская МПМК».

Согласно акту оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 1 января 1992 года, вышеуказанная база была не достроена, (начало строительства 1988 год) стоимость запланированных работ составила 1 068 000 руб., фактически выполнены работы на 648 000 руб.

Согласно карточке приватизируемого предприятия общее количество работников составило 54 человека.

АООТ «Баунтовская МПМК» было ликвидировано 28 июня 2002 года.

Истец ФИО6 представил суду оригинал протокола общего собрания Правления ОАО «Баунтовской МПМК» № 2 от 25 января 1997 года, договор купли продажи от 25 января 1997 года, акт приемки – передачи от 25 января 1997 года.

Согласно протоколу общего собрания Правления ОАО «Баунтовская МПМК» № 2 от 25 января 1997 года, ОАО расположено по адресу: Республика Бурятия, <...>. На собрании присутствовали ФИО6, ФИО9, ФИО10, которые избрали председателем собрания - ФИО9, а секретарем собрания - ФИО10

Также указанными лицами принято решение о продаже ФИО6 здания гаража, расположенного по адресу: <...>, за 300 000 руб., поскольку указанный гараж не используется и находится в плохом состоянии.

Согласно договору купли-продажи от 25 января 1997 года АО «МПМК», в лице Председателя правления ФИО9 с одной стороны, и ФИО6 с другой стороны, осуществили сделку по продаже здания гаража, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3 указанного договора купли-продажи, стоимость гаража составила 300 000 руб., покупатель вносит денежные средства в кассу предприятия или деньги высчитываются из его заработной платы.

Как видно из акта приемки – передачи от 25 января 1997 года ФИО9 передал, а ФИО6 принял в собственность здание гаража. Вместе с тем, акт не содержит информацию о факте передачи покупателем денежных средств продавцу.

Из сведений Управления Росреестра по Республике Бурятия следует, что право собственности на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <...>, за кем-либо не зарегистрировано.

Судом установлено, что оригинал протокола общего собрания Правления ОАО «Баунтовской МПМК» № 2 от 25 января 1997 года, содержит фирменное наименование общества как - «Открытое акционерное общество «Баунтовская МПМК», в договоре купли-продажи и в акте приемки–передачи, указано фирменное наименование общества как «АО «Баунтовская МПМК», соответственно.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Далее ФЗ «Об акционерных обществах») (ред. от 13 июня 1996 года) акционерное общество имеет свое фирменное наименование, которое должно содержать указание на его организационно - правовую форму и тип (закрытое или открытое).

Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 120-ФЗ внесены изменения, в том числе, в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах» согласно которым сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «закрытое акционерное общество» или «открытое акционерное общество» либо аббревиатуру «ЗАО» или «ОАО».

Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах» согласно которым сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «акционерное общество» либо аббревиатуру «АО», или «публичное акционерное общество» либо аббревиатуру «ПАО».

Проанализировав внесенные изменения в ФЗ «Об акционерных обществах», суд приходит к выводу о том, что до 2001 года фирменное наименование акционерных обществ открытого типа было «акционерное общество открытого типа» или «АООТ». Соответственно в рамках действующего законодательства 29 октября 1993 года зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «Баунтовская МПМК», сокращенное наименование АООТ «Баунтовская МПМК».

На основании изложенного суд не может принять протокол общего собрания Правления ОАО «Баунтовской МПМК» № 2 от 25 января 1997 года, договор купли продажи от 25 января 1997 года, акт приемки – передачи от 25 января 1997 года, в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанные документы содержат сведения не соответствующие периоду их изготовления.

Так, протокол общего собрания № 2 от 25 января 1997 года имеет наименование организации «Отрытое акционерное общество «Баунтовская МПМК» и ОАО «Баунтовская МПМК», вместе с тем лишь в 2001 году были внесены изменения в федеральное законодательство, акционерные общества стали наименоваться с указанного времени как «открытое акционерное общество» и имели аббревиатуру «ОАО».

Договор купли продажи от 25 января 1997 года, акт приемки – передачи от 25 января 1997 года, содержат наименование АО «Баунтовская МПМК», в гражданском законодательстве появилась аббревиатура «АО» только в 2015 году.

Кроме этого, как видно из плана приватизации Баунтовской МПМК, постановления администрации Баунтовского района Республики Бурятия № 168 от 29 октября 1993 года и Устава АООТ «Баунтовская МПМК» Общество точного адреса не имело, фактически было расположено по адресу: Республика Бурятия, <...> без номера.

Согласно распоряжению главы-руководителя администрации МО СП «Багдаринское» № 81-р от 31 октября 2011 года ФИО13, в связи с упорядочиванием адресного хозяйства, нежилому зданию гаражу ПММК, расположенного по адресу: <...> б/н, присвоен адрес: <...>.

Вместе с тем, в протоколе общего собрания Правления ОАО «Баунтовской МПМК» № 2 от 25 января 1997 года, в договоре купли продажи от 25 января 1997 года, в акте приемки – передачи от 25 января 1997 года, указан адрес организации и гаража: Республика Бурятия, <...>.

Как видно из представленных документов, АООТ «Баунтовская МПМК» до ликвидации (2002 года) имело адрес: <...> без номера, а спорному гаражу был присвоен адрес лишь 2011 году, соответственно на 1997 года гараж не имел адреса: <...>.

Кроме этого, в текстах протокола общего собрания Правления ОАО «Баунтовской МПМК» № 2 от 25 января 1997 года, договора купли продажи от 25 января 1997 года и акта приемки – передачи от 25 января 1997 года указана фамилия истца ФИО6 как «АрсУнукаев», через букву «У», кроме этого, указанные документы содержат личные подписи ФИО6 и ее расшифровки, выполненные шариковой ручкой. При этом, в расшифровках фамилии во всех документах имеют исправления, так в написаниях фамилии «АрсУнукаев» были исправлены буквы «У» на букву «А». Данные факты вызывают у суда сомнения, что в указанных документах имеются подписи ФИО6

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства, а именно: протокол общего собрания Правления ОАО «Баунтовской МПМК» № 2 от 25 января 1997 года, договор купли продажи от 25 января 1997 года, акт приемки – передачи от 25 января 1997 года, изготовлены не в 1997 году, признать их надлежащим доказательством нельзя, поскольку они содержат недостоверную и противоречивую информацию

По этим же основаниям суд не принял показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 данные в суде, которые показали, что 25 января 1997 года они составили протокол общего собрания Правления ОАО «Баунтовской МПМК» № 2, договор купли продажи и акт приемки – передачи, вместе с генеральным директором АООТ «Баунтовская МПМК» ФИО6

Кроме этого, свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что истец ФИО6 с 1997 года по 2022 год пользовался гаражом открыто и непрерывно. Только в 2022 году снял ворота и окна для осуществления капитального ремонта.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 не пояснили, каким образом пользовался истец спорным гаражом, проводил ли капитальный ремонт здания, предпринимал ли меры по сохранению имущества.

Свидетель ФИО3 суду показал, что с 2014 год по 2019 год его отец занимался ремонтом автодорог, периодически в период времени с 2014 года по 2019 год ставил на зимнюю стоянку автомашины в указанном гараже, с разрешения ФИО6 В 2019 году в гараже были демонтированы ворота и окна.

Главный государственный инспектор Баунтовского района по пожарному надзору ФИО14, допрошенный в суде в качестве свидетеля показал, что с 2019 года по настоящее время гараж, расположенный по адресу: <...> находится в заброшенном состоянии.

Свидетель ФИО5 показала суду, что является начальником отдела имущественных и земельных отношений МКУ МА МО «Баунтовский эвенкийский район». В 2019 году администрация района обратила внимание на здание гаража, расположенное по адресу: <...>. Было установлено, что гараж на кадастровом учете не состоит, собственник отсутствует, земельный участок на котором расположен гараж, на кадастровом учете не стоит, земля не разграничена, расположена в пределах сельского поселения «Багдаринское». Гараж был в заброшенном состоянии, поэтому были проведены работы по постановке здания на кадастровый учет. В дальнейшем задние было поставлено на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Поскольку администрация района не располагает распоряжением главы руководителя администрации МО СП «Багдаринское» № 81-р от 31 октября 2011 года ФИО13 о присвоении гаражу Баунтовская ПММК адреса: <...>, поэтому гараж был поставлен на учет бесхозяйного объекта по адресу: <...> без номера. Она как житель с. Багдарина может сказать, что здание спорного гаража находилось в заброшенном состоянии более 15 лет.

Согласно акту осмотра нежилого здания от 10 марта 2023 года и фототаблице, осмотрено помещение гаража, с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: <...> Выявлено, что ворота и окна в здании гаража отсутствуют, перегородки полуразрушены, бетонные конструкции обвалились, внутри здания гаража имеются продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных.

Представитель истца ФИО7, а также допрошенные в суде свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности ознакомившись с протоколом осмотра гаража от ... и фототаблицей, в суде подтвердили, что речь идет об одном и том же гараже.

Суд принял показания свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО4, поскольку они последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются актом осмотра нежилого здания от ... и фототаблицей.

Суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, поскольку они противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей.

Глава – руководитель МА МО «Баунтовский эвенкийский район» ФИО12 суду показал, что с апреля 2022 года здание спорного гаража поставлен на учет бесхозяйного объекта недвижимости.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Республике Бурятия следует, что спорное здание гаража с кадастровым номером ... принято на учет бесхозяйного объекта недвижимости с ....

Суд установил, что здание гаража не подключено к системе центрального отопления и к электролинии с 1997 года по настоящее время.

Суд не принял позицию представителя истца по доверенности ФИО7 о том, что с 1997 года по 2014 год, для отопления и освещения здания гаража истец использовал дизельную электростанцию, поскольку соответствующие доказательства суду не представлены.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец не представил достоверных и достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным гаражом в течение 15 лет.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показаниями свидетелей подтверждается факт непрерывного давностного владения истцом спорным объектом не находят своего подтверждения.

Суд обоснованно критически оценил показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, поскольку подготовленные ими документы, подтверждающие факт покупки истцом данного гаража содержат недостоверную и противоречивую информацию.

Апелляционная жалоба представителя истца не содержит доводов, что опровергли бы правильные выводы районного суда, и соответственно не может являться основанием для отмены постановленного районным судом решения.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи коллегии