Дело № 2-331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Политовой А.В.

с участием старшего помощника Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Шелестовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Наследие» о восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с <данные изъяты> ФИО1 работала консьержем в многоквартирном доме по адресу: <адрес> окладом 9712 рублей в УО «Элита Сервис». После по решению жильцов управляющую организацию сменили на ООО УК «Наследие», ФИО1 также продолжила работу консьержем в ООО УК «Наследие». Отработав три смены, управляющий домом Юрий Валентинович сообщил ФИО1 об увольнении.

Истец ФИО1 с увольнением не согласна, считает, что увольнение произошло из-за того, что ее оклеветали.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд:

1. Восстановить ФИО1 в должности консьержа многоквартирного дома по адресу: <адрес>

2. Взыскать с ООО УК «Наследие» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 18000 рублей

3. Взыскать с ООО УК «Наследие» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что ООО УК «Наследие» приняло к управлению МКД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.Истица ФИО1 ранее работала консьержем в этом МКД в предыдущей УК «Элита Сервис», после пришла в ООО УК «Наследие» устраиваться на работу, но ей отказали в трудоустройстве, так как ФИО1 отказалась от официального трудоустройства, необходимых документов не представила. Поскольку истец, отдежурив по просьбе жильцов дома 3 смены, так и не предоставила необходимые документы, без которых невозможно заключение трудового договора, фактически между сторонами отношения носили кратковременный гражданско-правовой характер, и за фактически отработанное время, генеральный директор ООО УК «Наследие» оплатила гр. ФИО1, 4125 рублей за счет собственных средств.

Третье лицо директор ООО «УК «Наследие» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, учитывая позицию прокурора, полагавшего об отсутствии оснований ля удовлетворения иска, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено, как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: в какой организации фактически работал истец; было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и директором ООО " УК «Наследие" или его уполномоченным представителем о личном выполнении истцом работы по должности консъержа, была ли допущена истец к выполнению этой работы уполномоченным лицом ответчика; выполняла ли она работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялась ли она действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата работодателем, в каком размере и каким способом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности консъержа в ООО УК «Элита сервис», осуществлявшим управление многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. указанный многоквартирный дом приняло к управлению ООО УК «Наследие».

В конце ДД.ММ.ГГГГ истцу директором ООО УК «Наследие» было проведено собрание с бывшими работниками ООО УК «Элита сервис», в том числе и истцом, рассматривался вопрос трудоустройства истца в новой управляющей компании после предоставления документов для оформления трудового договора.

В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком разрешался вопрос трудоустройства на имеющиеся должности консъержей и других работников в МКД.

Сведений о том, что истец предоставила необходимые для оформлении трудовых отношений документы, материалы дела не содержат, истец в ходе судебного разбирательства таких документов не представила, ответчик, возражая против иска. указывал на то, что истец предоставить такие документы отказалась. ссылаясь, на проведенное расследование в ходе которого были опрошены главный бухгалтер и бухгалтер управляющей компании, которые и пояснили о том, что истец документов не предоставляла, с заявлением о принятии на работу не обращалась, официально трудоустраиваться отказалась. При этом, ответчиком представлены в материалы дела штатные расписание, из которого следует о наличии должностей конъержа.

Между тем, судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. выполняла обязанности консъержа в МКД в объеме 3-х смен.

Однако, как следует из текста самого искового заявления, указанную деятельность истец осуществляла по просьбе управляющего МКД, который объявил истцу о ее увольнении. При этом, истец не указала каких-либо персональных данных лица, по поручению которого она осуществляла работу в должности консъержа в ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя ответчика также следует о том, что истец продолжала выполнять работу по просьбе жильцов дома до момента решения вопроса о трудоустройстве вакантных должностей, что не было опровергнуто истом, не пожелавшей принять участия в судебных заседания в ходе разбирательства по делу.

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено, что истец была допущена к выполнению работы в качестве консъержа уполномоченным представителем работодателя, который в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделен полномочиями по найму работников.

Сам по себе факт выполнения работы по должности консъержа с учетом того, что такая работа выполнялась не по поручению представителя работодателя, а по просьбе жильцов дома, у суда отсутствуют основания полагать о наличии между сторонами по делу трудовых отношений, что исключает возможность возложения на работодателя обязанности по оформлению трудового договора с этим работником надлежащим образом, и, как следствие, отсутствуют основания для восстановления на работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что впоследствии, учитывая, что работа истцом была выполнена в интересах ответчика, последним произведена оплата фактически отработанного времени (ДД.ММ.ГГГГ) посредством передачи денежных средств сыну истца в сумме 4125 рублей, что не отрицалось истцом, также следует из содержания иска и расчета к нему (л.д.23).

Таким образом, обязанность, предусмотренная ч.1 ст.67.1 ТК РФ, ответчиком выполнена.

В соответствии со ст. ст. 234, 394 ТК Российской Федерации в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК Российской Федерации

Учитывая, что судом не установлено оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ООО «УК «Наследие», отсутствуют доказательства допуска истца к работе по поручению уполномоченного работодателем лица, фактически отработанное время ответчиком оплачено в полном объеме, требований в указанной части у истца не имеется, оснований для восстановления на работе отсутствуют, следовательно, отсутствуют и основании для выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в порядке ст.ст.234,394 ТК РФ.

Также, руководствуясь разъяснениями, содержащими в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости; при этом принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика, как работодателя по отношению к своему работнику, т.е. не установлен факт нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Наследие» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года