Дело № 2-566/2025

50RS0036-01-2024-009289-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному последним с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), по состоянию на <дата> в размере 549823,48 руб. (где основной долг 148941,92 руб., задолженность по процентам 310293,53 руб., задолженность по комиссиям 90588,03 руб.), ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору банком ответчику был выдан кредит, обязательства по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за заявленный период образовалась задолженность.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ., представила возражения, в которых просила оставить иск без удовлетворения в части взыскания процентов и комиссии.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ответчиком заключен договор "о карте" №, по которому ответчику выдана кредитная карта, с помощью данной карты ответчиком совершались расходные операции.

Договор кредитной карты является смешанным договором и включает в себя в числе прочего элементы кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 данного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 ст. 329 указанного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность по кредиту исчислена истцом по состоянию на <дата> в размере 549823,48 руб. (где основной долг 148941,92 руб., задолженность по процентам 310293,53 руб., задолженность по комиссиям 90588,03 руб.). Указанная задолженность подтверждена выпиской из лицевого счета ответчика.

За взысканием данной задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> в порядке приказного производства, однако судебный приказ от <дата> по делу № определением мирового судьи от <дата> был отменен по заявлению ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование кредитом подтверждена расчетом, оснований для снижения размера процентов, установленных договором, освобождения от их уплаты нормы закона не содержат, следовательно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к договорным процентам не имеется.

С представленным суду расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается.

Таким образом, оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по кредиту суд не находит.

При этом, ответчик согласился на предоставление займа в размере и на условиях, предложенных банком, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. С условиями предоставления кредита ответчик был согласен.

Кроме того, суд считает, что гражданин, принимающий на себя обязательства, должен действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям договора, при этом после заключения кредитного договора ответчик не лишался права оспаривать определенные условия договора, с которыми он впоследствии стал не согласен.

Так как доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд взыскивает ее с последнего в пользу истца в размере 459 235,45 руб. (где основной долг 148941,92 руб., задолженность по процентам 310293,53 руб.)

Что касается требований истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии в сумме 90588,03 руб. то в указанной части они удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 8698 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения место рождения <адрес> паспорт серия № №) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> №, по состоянию на <дата> в размере 459 235,45 руб. (где основной долг 148941,92 руб., задолженность по процентам 310293,53 руб.) и расходы по государственной пошлине в размере 8698 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: