78RS0002-01-2021-012239-12

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-23204/2023

Судья: Глазачева С.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев, частную жалобу ФИО3 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 года частично удовлетворены требования ФИО4 о возмещении ущерба к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3

19 апреля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО3 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО3 подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое ответчиком решение суда было принято 28 декабря 2022 года, а в окончательной форме 28 февраля 2023 года.

С учетом ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 28 марта 2023 года.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 19 апреля 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока ответчик указал, что копию решения суда она не получала, несмотря на неоднократные просьбы направить копию в адрес представителя.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, не усмотрел уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а обжалуемое определение подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что копия решения направлена в адрес ответчика 31 марта 2023 года по адресу регистрации, следовательно, упомянутая выше обязанность суда направить решение исполнена с нарушением срока.

При этом апелляционная жалоба подана ответчиком в пределах разумного срока после возможного получения ответчиком почтового отправления с копией решения суда.

С учетом изложенного ответчик объективно была лишена возможности подать жалобу до момента предполагаемого получения копии решения (с 05 апреля 2023 года по 13 апреля 2023 года) и разумного срока для подготовки апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелась уважительная причина для пропуска срока для обжалования решения суда.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 31 мая 2023 года подлежит отмене, а процессуальный срок на обжалование решения суда от 28 декабря 2022 года – восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО3 удовлетворить.

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года отменить, с разрешением вопроса по существу.

Восстановить ФИО3 пропущенный срок на обжалование решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28декабря 2022 года.

Председательствующий: