УИД: 66RS0044-01-2023-002867-44

Дело № 2-2677/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 20 июля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

с участием старшего помощника прокурора г.Первоуральска Фетисовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации обратился с гражданским иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 900 000 рублей, процессуальных издержек в размере 3000 рублей.

Приговором Первоуральского городского суда от 11.04.2023 гражданский иск ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял адвокат Иванов С.Ю., действующий на основании доверенности № № от 18.07.2023 сроком действия два года со всеми правами/л.д.17/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял адвокат Филев Н.Е., действующий на основании ордера адвоката № от 20.07.2023/л.д.15/ и доверенности № № от 17.07.2023 сроком действия один год со всеми правами/л.д.16/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2.

До рассмотрения дела по существу судом инициирован и поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности-либо в суд по месту жительства истца ФИО1 (Ревдинский городской уд <адрес>) либо в суд по месту жительства ответчика ФИО2 (Омский районный суд <адрес>).

Представитель истца адвокат Иванов С.Ю. не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства истца в Ревдинский городской суд <адрес>.

Представитель ответчика адвокат Филев Н.Е. не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства истца.

Старший помощник прокурора Фетисова А.С. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства истца или ответчика.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства к спорам о компенсации морального вреда, которые вытекают из причинения вреда жизни или здоровью гражданину, не применимы общие правила территориальной подсудности, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

Согласно абз. 3 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца ( часть 5 статьи 29 ГПК РФ). Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из указанных процессуальных норм и разъяснений по их применению, подача близким родственником потерпевшего иска о возмещении морального вреда, который возник в результате увечья или иного повреждения здоровья потерпевшего, чем нарушены личные неимущественные права истца, является исключением из общего правила, поскольку указанные требования могут быть предъявлены в порядке альтернативной подсудности.

В рамках рассмотрения уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 было подано исковое заявление/л.д.5-6/.

Приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства/л.д.7-8/.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>/л.д.5, 17/.

С учетом приведенных положений законодательства, учитывая, что адресом регистрации и фактического места жительства истца является: <адрес>, который не относится к юрисдикции Первоуральского городского суда, учитывая, что стороны не возражали против передачи дела по подсудности по месту жительства истца, то гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением не подсудно Первоуральскому городскому суду и подлежит передаче по подсудности в Ревдинский городской суд <адрес>/<адрес> <адрес>/.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - передать в Ревдинский городской суд <адрес>/<адрес> <адрес>/ для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова