Решение по делу № 2-1394/2023 от 15.08.2023

Дело №2-1394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Визит Карелия», АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Визит Карелия», АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что 01.06.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристского продукта по маршруту путешествия «Летняя Карелия», в период с 16.07.2022 года по 23.07.2022 года, стоимостью 69 000 руб. Стоимость тура была оплачена ФИО1 в полном объеме в день подписания договора - 01.06.2022 года, наличными денежными средствами. В день покупки ИП ФИО2 истцу не были переданы билеты на транспорт и ваучеры на проживание в гостиничном номере, а также билеты на экскурсии, входящие в стоимость путевки, в связи с чем по согласованию сторон было принято решение о переносе поездки на более поздний срок - с 23.07.2022 года по 30.07.2022 года. Однако, от исполнения своих обязательств ИП ФИО2 уклонилась. ФИО1 обратился к ИП ФИО2, ООО «Визит Карелия» с досудебной претензией, но в установленный законом срок каких-либо ответов на претензию не получил. Истцом в адрес АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и в последующем в адрес АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» были направлены обращения о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что деятельность туроператора ООО «Визит Карелия» была застрахована, но в удовлетворении данных требований истцу было отказано. С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований от 13.03.2023 года истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ООО «Визит Карелия», АО «Страховая компания ГАЙДЕ» суммы 69000 руб., взыскать с ООО «Визит Карелия, ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 69000 руб., штраф л.д. 125-126.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; уточнил период взыскания неустойки с 03.09.2022г. по 05.10.2022г. сумму 68310 руб.; от исковых требований к АО «Страховая компания ГАЙДЕ» представитель истца отказался.

Ответчики ИП ФИО2, ООО «Визит Карелия», АО «Страховая компания ГАЙДЕ», представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по известным суду адресам. В письменном отзыве представитель ответчика АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по доверенности ФИО4 иск не признала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 01.06.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристского продукта по маршруту путешествия «Летняя Карелия», в период с 16.07.2022 года по 23.07.2022 года, стоимостью 69000 руб. Стоимость тура была оплачена ФИО1 в полном объеме в день подписания договора - 01.06.2022 года, наличными денежными средствами. В день покупки ИП ФИО2 истцу не были переданы билеты на транспорт и ваучеры на проживание в гостиничном номере, а также билеты на экскурсии, входящие в стоимость путевки, в связи с чем по согласованию сторон было принято решение о переносе поездки на более поздний срок - с 23.07.2022 года по 30.07.2022 года. Однако, от исполнения своих обязательств ИП ФИО2 уклонилась.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился к ИП ФИО2, ООО «Визит Карелия» с досудебной претензией, но в установленный законом срок каких-либо ответов на претензию не получил.

Судом установлено, что ранее до июня 2022г. деятельность туроператора ООО «Визит Карелия» РТО 022348 и РТО 022751 приказами Ростуризма РФ от 28.01.2022г. и 23.03.2022г. были исключены из федерального реестра туроператоров.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу п.2 ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что при таких обстоятельствах, у ответчика ИП ФИО2 возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных за не оказанные услуги.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу, является ИП ФИО2

В силу пункта 1 статьи 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ч. 3 указанной статьи).

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом анализа материалов дела, направленной истцом ответчикам претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы с 03 сентября по 05 октября 2022г. в размере 68310 руб. (69000руб.:100х3х33).

С учетом анализа материалов дела, положений Закона «О защите прав потребителей», суд считает, что данный расчет с учетом стоимости услуги не может превышать сумму 69000 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 15000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа взыскиваемого с ответчика ИП ФИО2 составляет сумму 76155 руб. (69000+68310+15000):2)

Ответчиком ИП ФИО2 в порядке ст.56 ГПК РФ иных бесспорных доказательств по возврату истцу денежных средств не было предоставлено.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в письменном ходатайстве отказался от исковых требований к АО «Страховая компания ГАЙДЕ».

В соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ отказ от заявленных требований представителя истца доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому обязателен для суда. Полномочия представителя истца судом проверены.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд считает принять от представителя истца отказ от исковых требований к АО «Страховая компания ГАЙДЕ».

Производство по настоящему гражданскому делу, в части исковых требований ФИО1 к АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта от 01.06.2022г. – прекратить, в связи с отказом представителя истца по нотариальной доверенности ФИО3 в данной части от исковых требований.

Таким образом, суд считает, взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта от 01.06.2022г., в размере 69000 руб., неустойку сумму 68310 руб., компенсацию морального вреда сумму 15000 руб., штраф сумму 76155 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта от 01.06.2022г. – прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Визит Карелия» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта от 01.06.2022г., взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета города Липецка в размере 4246 руб. (3946+300).

Руководствуясь ст.ст. 103, 173, 220, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта от 01.06.2022г., в размере 69000 руб., неустойку сумму 68310 руб., компенсацию морального вреда сумму 15000 руб., штраф сумму 76155 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 4246 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 22 августа 2023г.