Решение по делу № 2-2527/2025 от 10.07.2025 - о взыскании расходов на погребение, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2025 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Терновом А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2025 (УИД № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что ** умерла ФИО9 При жизни ей принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... После её смерти наследником по завещанию от 02.10.2023, удостоверенному нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО15, является ФИО3 На наследниках лежит обязанность нести расходы на похороны наследодателя. Данные расходы связаны с обычаями, общепринятыми в обществе и сносятся к ритуальным обычаям. Он понес расходы по захоронению, благоустройству могилы и поминальным обедам после смерти ФИО9 по квитанции-договору серии АА 003602 от 01.07.2024 - 6 000 руб.; по договору возмездного оказания услуг № 1091 от 01.07.2024 - 20 420 руб.; по заказу-договору № 403 от 01.07.2024 - 18 570 руб.; по заказу № 377 от 30.06.2024 - 15 930 руб.; по заказу № 377 от 30.06.2024 - 15 396 руб., всего 76 316 руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 01.03.2025 в размере 9 917,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что после смерти ФИО9 наследником по завещанию от 02.10.2023, удостоверенному нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО15, является ФИО3, наследником по закону является супруг умершей ФИО9 - ФИО4 Нотариусом наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., разделено между ФИО3 и ФИО4 по 1/6 доли в праве собственности каждому. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на погребение в размере 76 316 руб., по 38 158 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Определением суда от 10.07.2025 производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 01.03.2025 в размере 9 917,85 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности, исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала; пояснила, что поскольку является наследником по завещанию, которое оставила ФИО9, согласна нести расходы на её погребение. Пояснила, что с ФИО9 была знакома с 1974 года, они вместе учились в школе, были подругами. С февраля 2024 года она ухаживала за ней, они каждый день созванивались. Когда ФИО9 умерла, она находилась за пределами Иркутской области, поэтому не могла оказать помощь в организации похорон. ФИО1 - племянник ФИО9, она его видела только два раза. У ФИО9 остался муж ФИО4, который признан судом недееспособным, при жизни Татьяна осуществляла за ним уход. После её смерти опеку над ним оформила его племянница ФИО5

Ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт за истечением срока хранения.

В судебное заседание третье лицо нотариус Ангарского нотариального округа ФИО15 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе, во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе, в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей. Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Закон) погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые предоставляются на безвозмездной основе, включающий: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 4 ст. 9 Закона).

Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды, надгробья и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** умерла ФИО9, что подтверждается записью акта о смерти № от ** /л.д. 34/.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО9, открытого нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО15, следует, что с заявлением о принятии наследства умершей обратилась ответчик ФИО3 по завещанию, удостоверенному нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО15 **, зарегистрированному в реестре за № /л.д. 47/.

ФИО9 на день смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ** /л.д. 100/.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.07.2022, вступившим в законную силу 20.08.2022, ФИО4 признан недееспособным /л.д. 99/.

Согласно распоряжению Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 от 23.07.2024 № 1635/р-мА временно опекуном ФИО4 назначена ФИО5 /л.д. 119/. Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 02.10.2024 № 1325 ФИО5 назначена опекуном ФИО4 /л.д. 101/.

29.07.2024 опекун ФИО5, действуя в интересах подопечного - недееспособного ФИО4, обратилась к нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО15 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 /л.д. 47 оборот-48/.

Наследственное имущество умершей ФИО9 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ....

Наследнику по завещанию ФИО3 и наследнику по закону ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру каждому /л.д. 63, 63 оборот/.

Допрошенные в судебном заседании 05.05.2025 по ходатайству ответчика ФИО3 свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что поддерживают с ней дружеские отношения, знают, что ФИО9 и ФИО3 являлись подругами, последняя ухаживала за ФИО6, водила к врачу, покупала продукты, занималась уборкой. Когда ФИО9 умерла летом 2024 года, ФИО3 находилась на отдыхе в г. Сочи, не присутствовала на её похоронах. Им не известно кто организовал похороны ФИО9, от ФИО3 знают, что ФИО9 ей что-то завещала.

Оценивая свидетельские показания, у суда нет оснований не доверять им, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, их показания согласуются с пояснениями сторон, письменными материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, установлен перечень услуг, которые гарантируется оказание на безвозмездной основе.

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Между тем, Закон, а также Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что истец осуществлял организацию похорон и мероприятий, связанных с погребением умершей ФИО9

На основании квитанции-договора АА № истцом ФИО1 01.07.2024 оплачено 6 000 руб. за подготовку тела к захоронению /л.д. 135/.

По договору возмездного оказания услуг № от **, заключенному с МУП АГО «Березовая роща» следует, что стоимость услуг по захоронению ФИО9 составила 20 420 руб., в том числе: номер – 120 руб., копка 15 100 руб., площадка – 1200 руб., песок – 4000 руб. Сумма в указанном размере оплачена истцом 01.07.2024, что подтверждается кассовым чеком /л.д. 143-144/. При этом итоговая сумма в договоре указана как 20 470 руб., что является технической опиской, поскольку сумма всех услуг составляет 20 420 руб. оплачена истцом именно в указанном размере.

Из заказа-договора № от **, заключенного с ИП ФИО12, а также кассового чека от **, следует, что ФИО1 на ритуальные услуги по захоронению ФИО9 понесены расходы в размере 18 570 руб. (с учетом скидки), а именно: памятник – 1900 руб., тумба – 850 руб., фотоовал – 1850 руб., крепление – 150 руб., поминальная комната – 2000 руб., арматура – 2400 руб., оградка – 10 000 руб. /л.д. 141-142/.

На основании заказа № от ** на организацию похорон ФИО9 и ритуальное обслуживание, заключенного с ИП ФИО13 (Ритуальная служба «Реквием») ФИО1 кассовыми чеками от ** на сумму 8500 руб. и 6896 руб. оплачены услуги на общую сумму 15 396 руб., в том числе: гроб – 7500 руб., саван (атлас) – 950 руб., услуги рабочих – 8000 руб., катафалк – 4250 руб., услуги транспорта – 3000 руб., букет (подсолнух) – 240 руб., услуги администратора – 1500 руб. /л.д. 136-139/.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен заказ № от ** на организацию похорон ФИО9 и ритуальное обслуживание, заключенный с ИП ФИО13 (Ритуальная служба «Реквием») на сумму 15 930 руб., содержащий аналогичный заказу № от ** перечень услуг, кроме савана (х/б) стоимостью 1500 руб. При этом указанный заказ представлен в виде ксерокопии, на которой имеются оттиски печати «Оплачено» с указанием даты «30.06.2024», а также рукописные записи «I – 8500 б/н, II – 7430»; подлинный заказ на сумму 15 930 руб. в материалы дела стороной истца не представлен. Кроме того, указанная копия не содержит даты его заключения, сведения о заказчике, текста договора на обороте и подписей заказчика и исполнителя /л.д. 140/.

Из ответа на запрос суда ИП ФИО13 от ** № следует, что ФИО1 на захоронение ФИО9 по заказу № от ** оплачено 15 396 руб. согласно кассовым чекам на сумму 8500 руб. и 6 896 руб. /л.д. 131-134/.

Поскольку доказательства заключения с ИП ФИО13 заказа № от ** на сумму 15 930 руб. и оплаты ритуальных услуг в указанном размере истцом не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной суммы с ответчиков в пользу истца.

Общая сумма расходов, связанных с организацией похорон ФИО9 составила 60 386 руб. (6000 + 20 420 + 18 570 + 15 396 руб.)

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд учитывает, что расходы на погребение не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В судебном заседании установлено, что произведенные истцом расходы, подтвержденные документами, отвечают требованиям разумности и были необходимы в ходе захоронения умершей ФИО9

Указанная сумма не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Определяя сумму расходов, понесенных ФИО1 в связи с организацией похорон, суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон, которые оплатил истец.

Суд определяет к взысканию лишь те расходы на достойные похороны, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению. Оснований для снижения расходов на погребение, у суда не имеется, поскольку указанные расходы были признаны уместными и необходимыми расходами для проведения достойных похорон наследодателя, соответствующими критерию разумности, а также обычаям и традициям, применяемым при погребении, на основании положений ст.1174 ГК РФ.

Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются наследниками ФИО9, истец представил в материалы дела доказательства несения расходов на похороны умершей ФИО9, тогда как ответчики, являющиеся наследниками к имуществу умершей, таких расходов не понесли, соответствующих доказательств суду не представили, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению.

Право истца требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя ФИО9 возникает в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 расходов на погребение в размере 60 386 руб., по 30 193 руб. с каждого; во взыскание расходов на погребение в большем размере надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 01.04.2025 /л.д. 9/, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о взыскании расходов на погребение, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы на погребение в размере 30 193 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в лице законного представителя ФИО5, в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы на погребение в размере 30 193 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о взыскании расходов на погребение в размере 15 930 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное решение составлено 04.08.2025.