УИД 61RS0046-01-2024-001019-94
Дело № 2-73/2025 (2-644/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Обливского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании наличия и исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО1 (истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации Обливского района (ответчик, Администрация) с исковым заявлением, в котором просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (КН) №, признать данные границы – неустановленными, площадь – неуточненной, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади указанного земельного участка.
Истец указал, что является собственником земельного участка с №, площадь 170 000 +/- 4 137 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение: Ростовская область, р-н Обливский, в границах СПК колхоза «Лобачевский». Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 12 января 2004 г.
При уточнении границ указанного земельного участка выявлена реестровая ошибка в местоположении и площади данного участка, которая, по мнению истца, подлежит исправлению в судебном порядке (л.д. 6-9).
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве просит не возвращать из бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 48).
В судебное заседание представитель Администрации не явился, извещен, представил письменное заявление о признании иска с указанием на просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела. Последствия признания иска ответчику известны и понятны, о чем представитель Администрации указал в своем заявлении. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 49).
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Действующим законодательством предусмотрено ведение ЕГРН, который, согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Статьей 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.
В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).
Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска Администрацией, согласившейся с последствиями совершения данного процессуального действия.
Стороны пришли к соглашению о наличии реестровой ошибки и о способе ее исправления. Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиком под принуждением, не имеется. Также нет причин полагать, что между сторонами существует спор о границах участка. Нет оснований и для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.
Полномочия представителя Администрации, признавшего иск – ФИО2, подтверждены доверенностью от 15 октября 2024 г. (л.д. 50).
Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При подаче иска в суд истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб., согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 11 декабря 2024 г., УПНО 10422026034290421112202425958010 (л.д. 5).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При этом основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).
Кроме того, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Заявленное ФИО1 требование не связано с оспариванием права собственности истца ответчиком как субъектом гражданско-правовых отношений, а вызвано тем, что исправление реестровой ошибки возможно только в рамках установленной процедуры, предусмотренной законодательством в области кадастрового учета.
Поскольку суд при рассмотрении иска не установил факт нарушения ответчиком прав ФИО1, за защитой которых истец обратился в суд, либо факт оспаривания ответчиком защищаемых прав истца, у суда не имеется оснований для распределения на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.
Данный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2022 г. N 18-КГ22-115-К4.
Также, учитывая мнение истца, выраженное в заявлении (л.д. 48), суд считает возможным не возвращать истцу госпошлину из бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
принять признание иска Администрацией Обливского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Удовлетворить исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>).
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение: Ростовская область, р-н Обливский, в границах СПК колхоза «Лобачевский», признать границы указанного земельного участка неустановленными, площадь – неуточненной.
Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка с №
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья________________
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 г.