УИД:66RS0044-01-2022-005950-91 Дело № 2-2668/2023

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023

(с учетом выходных и праздничных дней 22.07.2023 и 23.07.2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в размере 92 717 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 981 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщик получил кредит на сумму 114 705 руб. 34 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. Согласно кредитному договору, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены. Задолженность умершего перед банком составляет 92 717 руб. 48 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 80 782 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 7 635 руб. 42 коп., неустойка – 4 300 руб. 00 коп. Просит взыскать сумму долга, судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены предполагаемые наследники после смерти ФИО1 – ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, в исковом заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО4, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщик получил кредит на сумму 114 705 руб. 34 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. Согласно кредитному договору, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), на момент принятия наследства ФИО3 не было 14 лет, сделка совершена матерью ФИО2 в интересах несовершеннолетнего.

Иные наследники по закону от принятия наследства отказались. ФИО3 является единственным наследником.

Пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

На момент предъявления иска задолженность по договору составила 92 717 руб. 48 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 80 782 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 7 635 руб. 42 коп., неустойка – 4 300 руб. 00 коп.

Согласно, имеющимся в материалах наследственного дела № доказательствам, после смерти ФИО1 осталось имущество, стоимость которого превышает размер заявленных требований (л.д. 35-50).

Таким образом, размер заявленных исковых требований является меньшим, чем стоимость перешедшего к наследнику имущества, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иных кредиторов, имеющих право предъявить требования к наследникам после смерти ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд проверил расчет задолженности, в соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составила 92 717 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 80 782 руб. 06 коп., проценты – 7 635 руб. 42 коп., неустойка за пропуск платежей – 4 300 руб. 00 коп.

Проверив представленный Банком расчет, суд установил, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с предоставленными индивидуальными условиями кредит выдан сроком на 36 месяцев с погашением кредита ежемесячными платежами (л.д. 19), обязательства подлежали исполнению по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления иска срок исковой давности пропущен значительно.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Ответчик при рассмотрении дела судом, до вынесения решения суда, заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные издержки истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец