<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Кушеевой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к МВД по РБ о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать МВД по РБ заключить с ним договор социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц с правом заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МВД по РБ был заключен договор найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, в соответствии с которым истцу была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2016 году МВД по РБ обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении их из указанного помещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Таким образом, истец и члены его семьи не были выселены из спорного жилого помещения, продолжают там проживать до настоящего времени. Истец своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, добросовестно и открыто пользуется данным имуществом, регулярно производит косметический ремонт жилого помещения, соблюдает общественный порядок. В заключении с ним договора социального найма было отказано, поскольку он не является действующим сотрудником МВД.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

По ходатайству представителя истца ФИО7 судом организована видеоконференцсвязь с Одинцовским городским судом <адрес>, однако истец и его представитель в указанный суд не явились.

Представитель ответчика ФИО8 настаивала на рассмотрении исковых требований и просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО2 не состоит в трудовых отношениях с МВД по РБ, жилье относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем не может быть передано истцу по договору социального найма. Также просит учесть, что решением суда в удовлетворении исковых требований о признании истца утратившим право пользования жилым помещением отказано, следовательно, такое право истец не утратил, поскольку в установленном законом порядке его право пользования не прекращено. Просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находится в оперативном управлении Министерства внутренних дел по <адрес>.

Данное жилое помещение отнесено к служебным помещениям специализированного жилищного фонда.

Установлено, что ФИО2 проходил службу в Управлении МВД России по <адрес> в должности заместителя начальника отдела охраны общественного порядка, в звании майора полиции; приказом 7 л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ, его выслуга составляла 20 лет 06 месяцев 19 дней в календарном исчислении, стаж работы в органах внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГ составила: 13 лет 01 месяц 23 дня, в льготном исчислении 18 лет 01 месяц 22 дня, выслуга для выплаты пособия: 15 лет 06 месяцев 20 дней.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 сотрудником МВД не является.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, h № в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным помещениям включены жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации, закрепленные на праве оперативного управления за МВД по <адрес>, согласно прилагаемому Перечню. Так, <адрес> по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м, включена в специализированный жилищный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ между МВД по РБ и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 111 микрорайон, <адрес>, сроком на 1 год для временного проживания в нем, но не может превышать период прохождения службы.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, за истцом сохранено право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

Согласно ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Учитывая, что указанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.

В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МВД по РБ о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.