РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2025-006048-48 Дело № 2-5056/2025

09.09.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Хакасия о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

С участием ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Хакасия о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для приказа послужило заключение по результатам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказам истец не согласен, полагает, что им не были нарушены нормы ч. 3 ст. 9 ФЗ №342, п. 14 Порядка ведения личных дел военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, федеральных государственных служащих и работников войск национальной гвардии», п.п. 12.1, 12.2 Должностного регламента. Просил признать незаконным и отменить приказ Врио начальника Управления Росгвардии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием оснований для его издания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Полагал, что заключение служебной проверки не объективно, в нем не раскрыты причины и не описаны периоды совершения дисциплинарного проступка. Автобиография не была предоставлена ввиду не ознакомления с личным делом. Заявление об ознакомлении было подано ДД.ММ.ГГГГ, ответ об отказе поступил ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в декабре 2024 г. и январе 2025 г. подавал обновленную автобиографию, но ее не приняли, так как она содержала в себе неполные сведения. Неоднократно обращался с заявлениями об ознакомлении с личным делом ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на все заявления было отказано в ознакомлении. Пояснил, что должностная инструкция и контракт не содержат в себе обязанности по обновлению автобиографии. В 2022-2023 годах обещали внести изменения в должностную инструкцию. Полагал, что автобиография должна предоставляться один раз при поступлении на службу, далее кадровые работники сверяют данные и делают необходимые запросы. Приказ № содержит в себе обязанности, которые не предусмотрены ФЗ № 342, и распространяется на работников кадровой службы.

Представитель истца ФИО2, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, полагал, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Ведение личных дел относится к деятельности отдела кадров, следовательно, ч. 3 ст. 9 ФЗ-342 незаконно вменена ФИО1 Автобиография обновляется каждые 5 лет, истец был ознакомлен с приказом № ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, 5 лет еще не прошло. Но поскольку полагал, что, приказ № относится к сотрудникам кадровой службы, то срок привлечения к ответственности пропущен, если считать с даты предоставления последней автобиографии в 2007 году, срок истек в 2012 году, если считать с даты издания приказа № с 2018 года, то срок истек в 2023 году. Полагал, что п. 14 Порядка не исполнили сотрудники отдела кадров, а не истец. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку отсутствует состав дисциплинарного проступка, срок привлечения к ответственности истек, либо еще не наступил.

Представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала по заявленным требований, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности допущена техническая ошибка, в нарушении указана ч. 3 ст. 9 ФЗ-342, вместо ч. 3 ст. 39 ФЗ-342, указанная опечатка исправлена вынесением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе служебной проверки установлена дата совершения дисциплинарного проступка — ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о его обязанности предоставить автобиографию в кадровое подразделение, что подтверждается его собственноручной подписью в листе ознакомления с Порядком, и он после ознакомления продолжил нарушать требования Порядка, поскольку не предоставлял собственноручно написанную автобиографию. Обязанность истца предоставлять обновленную автобиографию возложена на него в течение всего периода действия Порядка, то есть нарушение требований Порядка имеет длящийся характер и является следствием виновного бездействия истца в течение длительного периода времени. Только ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлена автобиография в кадровое подразделение, то есть уже после назначения служебной проверки. При этом истец дату её написания указал декабрем 2024 и на замечание указать реальную дату предоставления, отказался. Полагала, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, истцом совершено длящееся нарушение должностных обязанностей и, следовательно, правовые основания для применения части 7 статьи 51 Закона о службе, отсутствуют, срок для привлечения к ответственности нельзя считать истекшим. Выразила несогласие с доводами истца о том, что ему отказывали в ознакомлении с личным делом, т.к. он не приходил с ним знакомиться, а писал заявления на предоставление ему послужного списка. В 2025 г. он пришел в отдел кадров и ознакомился

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе,) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ч. 1 ст. 47 Закона о службе служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Частью 6 ст. 51 Закона о службе установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8)

Согласно ч. 9 ст. 51 ФЗ № 342 о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, принят на должность <данные изъяты>). Согласно разделу 5 контракта, ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению приказов и распоряжений руководителей (начальников), добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

ДД.ММ.ГГГГ подполковником полиции ФИО4 подан рапорт на имя начальника Управления ФИО5 о неисполнении ст. лейтенантом ФИО1 приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № и в этот же день руководителем назначено проведение служебной проверки

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины в отношении ФИО1 В ходе проверки установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требования ч. 3 ст. 9 ФЗ №342, п. 14 Порядка, п. 12.1, 12.2 должностного регламента (должностной инструкции), в части несвоевременного предоставления обновлённой биографии, длительного бездействия по предоставлению необходимых сведений для надлежащего формирования личного дела сотрудника и приведения его в соответствие с требованиями ФЗ № 342, Порядка.

Истец с данными нарушениями не согласен.

Как следует из объяснений, отобранных в ходе проведения проверки, ФИО1 пояснил, что законодательством не предусмотрено предоставлять обновленную автобиографию каждые 5 лет, приказ Росгвардии №, находится в закрытом доступе и регулирует действия кадровых работников, соответственно касается исполнения обязанностей кадровыми работниками. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что пытался ознакомиться с приказом №, но ему пояснили, что данный приказ не относится к его деятельности и он не обязан с ним знакомиться. Не предоставление послужного списка повлияло на не предоставление обновленной автобиографии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за вышеуказанные нарушения объявлен выговор. В этот же день истец ознакомлен с приказом, о чем имеется его подпись.

Не согласившись с приказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прокуратуру г. Абакана с жалобой о нарушении его трудовых прав. Как следует из ответа Прокурора г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено нарушений трудовых прав, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, в случае несогласия с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 предложено обратиться к уполномоченному руководителю либо в суд.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая опечатка в абз. 3 преамбулы слова «статьи 9» заменены словами «статьи 39».

Согласно пунктам должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей, законодательство о службе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, служебный распорядок порядок работы со сведениями, составляющими государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>, формы и методы работы с применением компьютерной техники, правила и нормы охраны профессиональной служебной деятельности (охрана труда), технику безопасности и противопожарной защиты (п. 12.1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых начальников, а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного начальник заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 12.2).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден порядок ведения личных дел. Согласно п. 14 указанного порядка автобиография обновляется каждые 5 лет или ранее при изменении фамилии, имени, отчества (последнее – при наличии), семейного положения. При этом старый экземпляр из личного дела не изымается.

ФИО1 ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом для решения (ознакомления).

Таким образом, ФИО1 должен был исполнять возложенные на него обязанности по предоставлению обновлённой автобиографии, поскольку в личном деле сотрудника имеется только автобиография, которая предоставлялась в 2007 году при приеме на службу в органы внутренних дел. Данный факт сторонами не оспаривался, в связи с чем личное дело сотрудника не запрашивалось.

В опровержении довода о том, что автобиография составляется сотрудниками отдела кадров, представитель ответчика представил выписку из Методических рекомендаций по ведению личных дел и послужных карт в войсках национальной гвардии РФ, утвержденной первым заместителем директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Как следует из п. 20 указанной выписки, автобиография пишется военнослужащим (сотрудником) собственноручно в произвольной форме. В этом же пункте предусмотрены обязательные сведения, необходимые к указанию в автобиографии.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с ходатайствами в письменной форме о предоставлении справки о перемещениях по должностям, копии послужного списка для заполнения анкеты. Каждое обращение было принято во внимание, направлены ответы со ссылками на соответствующие нормы. Заявлений и ходатайств, касающихся запроса каких-то сведений для написания автобиографии не подавал. Доказательств обратного не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной по ходатайству стороны ответчика, установлено, что она служит помощником начальника отделения кадров в Управлении Росгвардии по Республике Хакасия. С 2022 года ФИО1 неоднократно предлагалось предоставить обновленную автобиографию. ФИО1 сообщил начальнику кадров ФИО7, что отказывается предоставлять автобиографию. Сотрудники кадровой службы только ведут личные дела и проверяют данные, которые предоставляют сотрудники. Руководитель службы не издавал отдельный приказ о необходимости предоставления автобиографий, так как имеется приказ №. Данный приказ исполняется всеми сотрудниками, кроме ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является непосредственным начальником ФИО1, несколько раз устной форме напоминал истцу о необходимости предоставления обновленной автобиографии. К нему обращался начальник отделения кадров ФИО9 с просьбой повлиять на ФИО1, но ФИО1 считал, что переписывать автобиографию – незаконно. Полагает, что предоставление обновленной автобиографии входит в должностные обязанности сотрудников.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они касаются обстоятельств дела, периода проступка, не противоречат материалам дела.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением институционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Довод истца о том, что приказ № не касается его служебных обязанностей и он не обязан его исполнять, суд находит несостоятельным, поскольку данным приказом утвержден Порядок ведения личных дел военнослужащих. На кадровую службу возлагается ведение личных дел, обеспечение их полноты, но предоставлять сведения в личные дела обязаны военнослужащие. И если Порядком… предусмотрено обновление автобиографии каждые 5 лет, следовательно, такой документ каждые 5 лет, начиная с момента введения его в действие, должен военнослужащим сотрудником предоставляться и ФИО1 исключением из этого правила не является.

Доводы представителя истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности не принимаются судом в качестве нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, поскольку шестимесячный срок со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка не пропущен, поскольку по своему характеру проступок - не предоставление обновленной автобиографии в личное дело сотрудника, является длящимся, так как истец со дня ознакомления с приказом № ДД.ММ.ГГГГ продолжал его не исполнять в 2022, в 2023, в 2024 году.

Истец исполнил требование приказа, касающегося прохождения им военной службы, только после назначения ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки в отношении него. При этом суд учитывает, что предоставление обновленной автобиографии является личной обязанностью сотрудника, не представляющей какой-либо сложности, больших временных затрат, в связи с чем приходит к выводу, что ответчиком обоснованно при первичном привлечении истца к дисциплинарной ответственности назначено наказание в виде выговора.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Хакасия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 12.09.2025.

Председательствующий: С.В. Крамаренко