УИД 28RS0007-01-2023-000401-71
ГД 2-292/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 года город Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,
с участием:
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 30 апреля 2023 года, около 06 часов на <адрес>, произошел наезд на находящейся на стоянке автомобиль марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, автомобилем марки «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3, который является собственником данного автомобиля и признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобилю «Toyota Ipsum», причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. На основании договора № 01633 от 20 мая 2023 г. ИП ФИО1 проведен осмотр автомобиля «Toyota Ipsum», и согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта № 01633 от 31 мая 2023 года, затраты на ремонт автомобиля «Toyota Ipsum», составляют 446 700 руб. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Кроме того, им понесены дополнительные расходы: 25 000 рублей - на оплату услуг по подготовке экспертного заключения, 7 667 рублей - расходы по уплате госпошлины, 88 руб. - почтовые расходы на отправку претензии ответчику. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак № в размере 446 700 руб. и судебные расходы в размере 32 775 руб.
Истец ФИО4 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, при этом дал объяснения о том, что действительно произошло дорожно-транспортное происшествие по его вине, однако считает, что сумма материального ущерба является завышенной, повреждения были причинены на меньшую сумму.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В силу положений пунктов 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинён не по его вине.
Для возложения ответственности за вред в данном случае необходимо наличие в совокупности следующих условий, образующих состав гражданского правонарушения (деликта), а именно: вина причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.
В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2023 года около 6 часов, ФИО3, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2107», без государственного регистрационного знака, не выбрал безопасную скорость движения, и, не справившись с управлением, в районе дома №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, в связи с чем последнему причинён материальный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица ФИО3 не была застрахована.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВМД России «Завитинское» от 04 мая 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что 30 апреля 2023 года в 06 часов управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причинённого автомобилю истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в данном случае возлагается на ответчика, поскольку при рассмотрении дела суду не предоставлено доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда, а также доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика за причинение вреда при эксплуатации автомобиля «ВАЗ 2107», без государственного регистрационного знака, была застрахована.
В подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, истцом предоставлено экспертное заключение № 01633 ИП «Питченко», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Ipsum» на дату ДТП 30 апреля 2023 года: с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), составляет 446 700 руб.; без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), составляет 1 435 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак № до происшедшего дорожно-транспортного происшествия в неповреждённом состоянии) составляет 606 400 руб.
Заключение выполнено специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим высшее техническое образование, квалификацию эксперта-техника и проанализировав заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его допустимым доказательством по делу.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено доказательств того, что заявленные истцом повреждения автомобиля могут быть устранены с меньшими затратами, иного из обстоятельств дела с очевидностью не следует.
Проведение восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля после рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия является экономически целесообразным, полной конструктивной гибели транспортного средства в результате ДТП не наступило, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном (неповрежденном) состоянии на дату ДТП.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, в размере 446 700 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 апреля 2023 года, в размере 446 700 руб. Законных оснований для снижения указанного размера ущерба в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 667 руб.
Кроме того, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого его имуществу ущерба, бремя доказывания при котором возлагается законом на истца, а относимым доказательством в данной ситуации является именно заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что расходы на производство экспертизы на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25 000 руб., и почтовые расходы на отправку претензии ответчику, следует отнести к судебным издержкам, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 446 700 (четыреста сорок шесть тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 667 (семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Данилова
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года.