УИД 67RS0005-01-2021-001181-31 Дело № 2-1147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин Смоленской области 23 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Беловой Н.Н.,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Мосводоконал» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, его отмене, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мосводоконал» с учетом уточненного иска о признании незаконным и отмене приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №п об отстранении его от работы, взыскании заработка за время простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111167 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что работая слесарем по ремонту автомобилей 5 разряда цеха по ремонту и эксплуатации автотранспорта Вазузской гидротехнической системы АО «Мосводоканал», приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №п был незаконно отстранен от работы без выплаты заработной платы в связи с письменным отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции до прохождения вакцинации. Полагает данный приказ незаконным, поскольку выполняемая истцом работа не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, фактическое место работы находится в <адрес>, в связи с чем, на него не распространяются требования постановления Главного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении профилактических прививок. Незаконное отстранение от работы повлекло прекращение выплаты заработной платы и причинило ему моральные страдания.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что он был отстранен от работы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания установленного срока проведения профилактических прививок вторым компонентом вакцины - ДД.ММ.ГГГГ. При этом он действительно отказался от вакцинации предложенной работодателем двухкомпонентной вакциной; в медицинское учреждение для прохождения вакцинации иной вакциной против новой коронавирусной инфекции не обращался, так как не видел в этом необходимости; имеет болезненное состояние здоровья; документов, подтверждающих наличие у него медицинских противопоказаний к такой вакцинации в органе здравоохранения не получал.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования также поддержала и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске, дополнив, что согласно разъяснениям Роструда в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отстранение от работы в связи с отказом от вакцинации должно быть оформлено с даты окончания проведения профилактических прививок вторым компонентом вакцины в случае если работником в указанную дату не представлены сертификат вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцинации, в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал по доводам письменных возражений ответчика, дополнив, что в соответствии с постановлениями Главных санитарных врачей Москвы и Смоленской областей АО «Мосводоканал», осуществляющее свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обязано было привить своих работников против новой коронавирусной инфекции, в связи с чем был издан приказ и утверждены графики направления работников на вакцинацию. Истец отказался от прохождения вакцинации, а согласно разъяснений Роспотребнадзора и инспекций труда г.Москвы и Смоленской области работники не прошедшие вакцинацию подлежали отстранению от работы без содержания в силу ст.76 ТК РФ, в связи с чем полагает, что процедура отстранения истца от работы была соблюдена и трудовые права последнего не нарушены.

Третье лицо Государственная инспекция труда в г.Москве о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо Государственной инспекции труда в Смоленской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменном отзыве на исковое заявление Управление указало, что соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6, 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования профилактике инфекционных паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 г. №65). Поскольку АО «Мосводоканал» осуществляет свою деятельность в области жилищно-коммунального хозяйства, то в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 №1 «О проведении профилактических прививок отдельных группам граждан по эпидемиологическим показаниям» обязано проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические мероприятия) к которым относится, в том числе организация проведения профилактических прививок, проводимая в целях предупреждения, возникновения и распространения инфекционных заболеваний, с связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца просило отказать (л.д. 203-204 т.1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ, частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ) каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ предусмотрено, что под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Организация охраны здоровья осуществляется путем разработки и осуществления мероприятий по профилактике возникновения и распространения заболеваний обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункты 2, 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 52 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ установлена обязанность должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. №1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов РФ определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Так, постановлением Главного государственного санитарного врача по Москве от 15 июня 2021 г. № 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" предусмотрена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики

Аналогичная обязанность установлена и постановлением Главного государственного санитарного врача Смоленской области от 28.06.2021 №1160 «О проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

В соответствии с "Разъяснениями по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных", выпущенными Министерством труда и социальной защиты РФ и Роспотребнадзором РФ, работодателю необходимо издать приказ об организации проведения профилактических прививок, в котором, в числе прочего, указать информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1998 г. № 157-ФЗ, статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации.

Приказом от 24.01.1996 №5 ФИО1 был принят на работу в Производственное предприятие ВГТС им. 60-летия октября в должности слесаря по ремонту топливной аппаратуры (в последующем – МГУП «Мосводоканал» ВНТС), 24.12.2002 с ним заключен трудовой договор №500 о работе в должности слесаря по ремонту топливной аппаратуры V разряда автотранспортного цеха, дополнительным соглашением от 30.04.2020 к трудовому договору №500 от 24.12.2002 ФИО1 переведен на работу в структурное подразделение Цех по ремонту и эксплуатации автотранспорта Вазузская гидротехническая система на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда (л.д. 11, 35-38, 72-73, 147).

Согласно выписке из единого реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ местонахождение АО «Мосводоканал» указано в <адрес>, однако общество осуществляет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории нескольких субъектов Российской Федерации, в том числе на территории <адрес> (л.д. 194-204, 205-220 т.2).

В судебном заседании установлено, что фактическим местом работы истца является производственное подразделение АО «Мосводоканал» Вазузская гидротехническая система, находящееся в <адрес>, на территорию которого распространяются требования, установленные постановлением Главного государственного санитарного врача <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», содержание которых аналогичны требованиям постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосводоканал» во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" и в связи с продолжающейся угрозой распространения новой короновирусной инфекции, издан приказ №(01)01.03-1972/21 "Об иммунизации работников Общества", которым предусмотрено обеспечение вакцинации для предотвращения заболеваемости и распространения новой коронавирусной инфекции работников подразделений Общества первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вторым компонентом вакцины в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснении работникам, что данные обязанности не распространяются на работников, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой короновирусной инфекции (COVID-19), подтвержденные соответствующей документацией, выданной уполномоченными органами, и об возможном принятии мер по отстранению от работы в случае необоснованного отказа от прохождения профилактической вакцинации от новой короновирусной инфекции (л.д. 9 т.1).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан отказ от вакцинации против новой короновирусной инфекции (COVID-19), указав, что последствия отказа от вакцинации в форме отстранения от работы по абз. 8 ч.1 ст.76 ТК РФ ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «Об имуннопрофилактике инфекционных болезней» ему известны (л.д.40 т.1). При этом ФИО1 не указал наличие у него каких-либо противопоказаний к вакцинации и не представил работодателю соответствующие медицинские заключения о медицинском отводе от вакцинации.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истец и воспользовался, не подтвердив невозможность вакцинации по медицинским показаниям допустимым в качестве доказательства медицинским заключением, несмотря на предоставленную возможность выбора.

Ввиду письменного отказа от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 приказом АО «Мосводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №п ФИО1 был отстранен от работы без начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы; с приказом истец ознакомлен (л.д.8 т.1).

В связи с выполнением п. 2.1. Постановления Главного государственного врача по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ № в части процентного соотношения работников, сделавших прививку против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), от общей численности работников АО «Мосводоканал» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допущен к работе (л.д. 151 т.1).

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись законные основания для отстранения истца от работы, предусмотренные абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, без начисления заработной платы, поскольку ФИО1 работает в АО «Мосводоканал», осуществляющем деятельность в сфере жилищно-хозяйственного хозяйства на территории нескольких субъектов Российской Федерации, в том числе на территории <адрес> и <адрес>, что предусмотрено постановлением Главного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", а также постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", и такая работа не может выполняться дистанционно, на основании чего у работодателя имелась обязанность по отстранению истца от работы (недопущению к работе) при отсутствии документального подтверждения прохождения вакцинации или медицинского заключения о противопоказаниях к ее проведению к установленному сроку, при этом положения ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что сроком отстранения от работы работника является весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а положения ч. 3 этой же нормы устанавливают, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Приказ работодателя ДД.ММ.ГГГГ №(01)01.03-1972/21 предусматривает организацию и сроки обеспечения вакцинации его сотрудников для предотвращения заболеваемости и распространения новой коронавирусной инфекции и не содержат обязания истца пройти такую вакцинацию, в том числе учитывая, что положения п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предоставляют гражданам право на отказ от профилактических прививок, в то же время установление правовых последствий их отсутствия в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С учетом указанных обстоятельств, доводы истца о том, что выполняемая им работа слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда цеха по ремонту и эксплуатации автотранспорта Вазузской гидротехнической системы АО «Мосводоканал», в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не включена, и требования постановления Главного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" на него не распространяются, основаны на неверном толковании и применении положений действующего законодательства, в том числе учитывая, что в данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям в виде мотивированного постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан принято Главными государственными санитарными врачами субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и распространяют свое действие на истца в соответствии со сферой деятельности работодателя и с учетом трудовой функции работника, действовавший в спорный период приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, которым утвержден календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н дополнен позицией о прививке против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 в отношении категории граждан приоритета 2-го уровня, в которую входят работники организаций сферы предоставления услуг.

На основании вышеизложенного, действия ответчика применительно к обстоятельствам спора расцениваются не как принуждение работника к вакцинации, а как способ обеспечения безопасных условий труда для истца и иных работников Общества.

В судебном заседании установлено, что истец имел возможность пройти вакцинацию, как по месту работы, так и в любом специализированном медицинском учреждении. Вместе с тем, как до издания работодателем приказа об отстранении от работы, так и позднее, вакцинацию не прошел, медицинское заключение о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой короновирусной инфекции, ни работодателю, ни суду не представил.

Учитывая, что ФИО1 добровольно реализовал своего законное право отказа от вакцинации против новой коронавирусной инфекции, не был лишен возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования, суд приходит к выводу, что нарушений работодателем трудовых прав истца не установлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене приказа об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ №п, взыскании заработной платы за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, не имеется.

Доводы истца и его представителя о незаконности издания приказа об отстранении от работы до окончания установленного срока проведения профилактических прививок вторым компонентом вакцины, суд находит несостоятельными, поскольку основанием для отстранения ФИО1 от работы явился его фактический отказ от прививки от новой коронавирусной инфекции в отсутствие предъявленных работодателю доказательств медицинской недопустимости этой процедуры, в связи с чем такие действия работодателя в полной мере отвечали требованиям вышеперечисленных нормативно-правовых актов и носили законный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Мосводоконал» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об отстранении от работы» и его отмене, взыскании неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111167 руб. 08 коп. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белова Н.Н.