Решение по делу № 2-4854/2023 от 09.11.2023

УИД 19RS0001-02-2023-006069-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Дело № 2-4854/2023

Абаканский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представитель МВД по РХ, УМВД России по <адрес> ФИО5, представителя прокуратуры РХ ФИО13, представителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан СУ УМВД по <адрес>, ему было предъявлено обвинение по нескольким составам преступления, в том числе по факту предполагаемого хищения ООО «Бенн» и по факту хищения ИП ФИО6 «Электросеть». На протяжении 10-ти месяцев истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию по указанным преступлениям. ДД.ММ.ГГГГ незаконное уголовное преследование в части обвинения по факту хищения ООО «Бенн» и по факту хищения ИП ФИО6 «Электросеть», было прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Поскольку истец на протяжении 10-ти месяцев был задержан и заключен под стражу, то истцом перенесены физические и нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, – следователь по ОВД СЧ СУ МВД по <адрес> подполковник юстиции ФИО31

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: следователи СУ УМВД России по <адрес>: ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16; следователи: СЧ СУ МВД по РХ ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО18; Прокуратура Республики Хакасия; МВД по РХ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель МВД по РХ, УМВД России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что уголовное дело прекращено в части. Размер морального вреда завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель прокуратуры РХ ФИО13, действующая на основании удостоверения, суду пояснила, что при определении размера компенсации морального вреда просила учесть тяжесть предъявленного обвинения, продолжительность незаконного уголовного преследования, характеристику личности истца, неоднократно судимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Представитель Министерства финансов РФ, следователи СУ УМВД России по <адрес>: ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16; следователи: СЧ СУ МВД по РХ ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО18, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО19, действующая на основании доверенности, направила возражение на иск, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, тан как моральный вред реабилитированным лицам взыскивается независимо от вины должностных лиц, иные составляющие деликтной ответственности должны быть доказаны истцом. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований их доказанности. Минфин России полагает, что требования компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, с учетом всех обстоятельств дела явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости и удовлетворению не подлежит. Просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бен» в лице директора ФИО20 по уголовному делу № признан потерпевшим.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 по уголовному делу № признан потерпевшим.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО21 по уголовному делу № потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с уголовным делом № соединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Соединённому уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты>, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО21, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО22, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с уголовным делом № соединены уголовные дела № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления предусмотренного п. п. «б», «в» ч. <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица, уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты>, в отношении неустановленного лица. Соединённому уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному де № продлен руководителем следственного органа 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному де № продлен руководителем следственного органа 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя по ОВД СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 по уголовному делу № признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с уголовным делом № соединено уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица. Соединённому уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, по факту хищения чужого имущества, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа 12 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 и ФИО1, действуя совместно и согласовано друг с другом, незаконно проникли в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес> Н, откуда тайно похитили имущество, принадлежащие ООО «Бенн», на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 до 04 часов 00 минут ФИО1, незаконно проник на территорию склада, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО21 на общую сумму 142675 рублей 34 копейки.

Кроме того, в период 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ФИО1, незаконно проник в бокс, находящийся по адресу: <адрес>В, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО25, на общую сумму 71750 рублей, одновременно похитив паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО26

Кроме того, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 и ФИО1, действуя совместно и согласовано друг с другом, незаконно проникли в бокс, находящийся по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили аккумуляторы, принадлежащие ФИО27, на общую сумму 93000 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут ФИО24 и ФИО1, действуя совместно и согласовано друг с другом, незаконно проникли в бокс, находящийся по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили электроинструменты, принадлежащие ФИО28, на общую сумму 44000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 20 часов 14 минут ФИО1 незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО22, на общую сумму 23 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, незаконно проник на территорию авторазборки, расположенной по адресу: <адрес>, кв. Молодежный, 7Е, откуда тайно похитил имущество ФИО29 на общую сумму 523 000рублей, одновременно похитив паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, ИНН, военный билет и страховой медицинский полис на имя ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядки ст. ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск (выемка) в следственном кабинете ИВС УМВД России по <адрес> сотовых телефонов, а также кроссовок, туфлей черного цвета, принадлежащих ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Абаканским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 08 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 08 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 продлена на месяца 02 месяца 02 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 продлена 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 10 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СЧ СУ МВД по <адрес> обратился городской в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судьей Абаканского городского суда ФИО1 освобожден из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом, в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по РХ ФИО31 о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2, отказано. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по РХ ФИО31, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершил преступление, в результате чего было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 Абаканским городским судом избрана пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом срок содержания под стражей обвиняемому ФИО30, с учетом ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №, продлен 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 03 суток, то есть по 14.09.2022

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом срок содержания под стражей обвиняемому ФИО30, с учетом ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №, продлен 02 месяц 03 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть по 17.11.2022

Постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в части предъявленного обвинения, а именно за совершение преступлений в предусмотренных <данные изъяты> по факту кражи имущества ФИО23 на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Продолжить уголовное преследование в отношении ФИО2 по п<данные изъяты> УК РФ; за ФИО1 признано право на реабилитацию, о чем ему направлено извещение.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашел подтверждение в ходе разбирательства дела.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, проведенные в отношении лица, в том числе признанные незаконными.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на причинение ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, выразившегося в том, что в его жилище неоднократно производились обыски, следователи в отношении истца распространяли сведения, порочащие его личность и репутацию, что в настоящее время несет для истца негативные последствия.

При определении размера, подлежащей выплате суммы, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, полагает необходимым учесть характер страданий истца, длительность производства по уголовному делу по факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, по которому производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу, запрет определенных действий с возложением определенных обязанностей и соблюдением дополнительных запретов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, требования разумности и справедливости, а также личность истца, который привлечен в качестве обвиняемого по другим преступлениям, обстоятельства и основания прекращения уголовного преследования, отсутствие доказательств негативного влияния уголовного преследования на состояние здоровья истца и невозможности трудоустройства вследствие уголовного преследования, и определить сумму, подлежащую возмещению ФИО30 за причиненный моральный вред в результате уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ, в размере 3 000 руб.

Поскольку моральный вред ФИО30 был причинен в результате уголовного преследования, прекращенного по реабилитирующим основаниям, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ).

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым вышеуказанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 ноября 2023 года.