Судья Бакулин П.В. Дело № 33-2265/2023 (2-425/2023)

Докладчик Баянова А.С. УИД - 65RS0017-01-2023-000069-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Баяновой А.С.

судей областного суда Петровой Л.А. и Литвиновой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Переваловой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Холмская центральная районная больница» о взыскании денежных средств, с апелляционной жалобой представителя истца ФИО1 на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратился в Холмский городской суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Холмская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ «Холмская ЦРБ») о взыскании денежных средств.

В обоснование искового заявления указано, что апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ ГБУЗ «Холмская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ признан незаконным. Ф.И.О.1 восстановлен на работе в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в должности врача скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи на условиях внутреннего совместительства (в пределах 0,75 ставки) – с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец приступил к работе по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» с заявлением о компенсации, предусмотренной статьей 234 Трудового кодекса РФ, в связи с его незаконным увольнением, однако в удовлетворении указанного заявления ему было отказано.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 091389 рублей 01 копейка.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ф.И.О.1 удовлетворено частично. С ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в пользу Ф.И.О.1 взысканы денежные средства в сумме 204394 рубля 72 копейки. В удовлетворении искового заявления о взыскании денежных средств в большем размере отказано.

На указанное решение суда представитель истца ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить. Не соглашается с произведенным судом расчетом заработка за время вынужденного прогула. Полагает, что судом не верно определена норма часов, которые истец должен был отработать по совместительству в ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу, главный врач ГБУЗ «Холмская ЦРБ» Ф.И.О.2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и ГБУЗ «Холмская ЦРБ» заключен трудовой договор на работу по совместительству, по условиям которого работник принят на должность врача скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 с указанной должности уволен в связи с истечением срока действия трудового договора на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Не согласившись с увольнением Ф.И.О.1 обратился с исковым заявлением в Холмский городской суд.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Ф.И.О.1, связанные с его восстановлением на работе по совместительству.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Холмского городского суда отменено, вынесено новое решение, которым приказ ГБУЗ «Холмская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ф.И.О.1 признан незаконным; Ф.И.О.1 восстановлен на работе в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в должности врача скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи на условиях внутреннего совместительства (в пределах 0,75 ставки) – с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор на работу по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О.1 и ГБУЗ «Холмская ЦРБ» признан заключенным на неопределенный срок.

Поскольку вопрос о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула судами не разрешался, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 204394 рубля 72 копейки. При расчете суммы за период отстранения от работы судом произведен расчет среднечасового заработка, который составил 677 рублей 32 копейки.

В силу статьи 350 Трудового кодекса РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством РФ.

Согласно статье 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников (статья 284 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Министерства труда и социального развития РФ от 30 июня 2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» продолжительность работы по совместительству работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она для медицинских и фармацевтических работников не может превышать половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 Трудового кодекса РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 395 Трудового кодекса РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту Положение).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4 Положения).

Из пункта 5 Положения следует, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению высшей судебной инстанции следует, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При этом выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, не учитываются. По общему правилу для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний часовой заработок при проведении расчета используется в случае установления работнику суммированного учета рабочего времени. Для лиц, работающих на условиях совместительства, какие-либо особенности определения среднего заработка не установлены.

Таким образом, для верного определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула является необходимым выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: продолжительность периода вынужденного прогула, размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени в расчетном периоде как по основному месту работы, так и по совместительству, режим работы истца в юридически значимый период, установленный работодателем порядок учета рабочего времени, размер среднего дневного заработка, количество рабочих дней по графику работы в периоде, подлежащем оплате, с учетом режима работы истца.

По условиям трудового договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, работодатель предоставляет работнику работу в должности врача скорой медицинской помощи в пределах 0,75 ставки с оплатой труда за фактически отработанное свободное от основной работы время по графику.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствует график работы истца по совместительству на ДД.ММ.ГГГГ (в периоде, подлежащем оплате), для определения количества рабочих часов в периоде вынужденного прогула суд первой инстанции, с учетом характера работы истца (внутренний совместитель) обоснованно исходил в том числе и из количества отработанных Ф.И.О.1 часов в аналогичном периоде ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений действующего законодательства при производстве расчетов судом первой инстанции не допущено. Произведенный судом первой инстанции расчет судебной коллегией проверен и признается верным, в связи с чем довод апелляционной жалобы о необоснованности расчета среднечасового заработка судебная коллегия признает несостоятельным.

Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией не установлено.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: Л.А. Петрова

Т.Н. Литвинова