Решение по делу № 2-4827/2022 от 13.02.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного от 16.06.2022 № У-22-60704/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>.

Дело № 2-689/2023

УИД 66RS0002-02-2022-004369-26

Решение в окончательной форме принято 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Шторх Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного от 16.06.2022 № У-22-60704/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 16.06.2022 *** по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2022 между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 799908 рублей сроком возврата до 04.02.2027 года с начислением процентов в размере 11,1% годовых. Также, в том числе для получения дисконта по процентной ставке, между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования – полис «Финансовый резерв» от 04.02.2022. Страховая премия составила 97908 рублей, которая банком была перечислена на счет страховщика.

Решением финансового уполномоченного от 16.06.2022 *** в пользу ФИО2 было взыскано 97908 рублей в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита в связи с нарушением ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». С указанным решением банк не согласен, поскольку вся необходимая и предусмотренная законом информация относительно условий страхования была доведена до заемщика в анкете-заявлении. Учитывая более низкую процентную ставку по кредиту с учетом наличия дополнительного обеспечения (страхование жизни) заемщик согласился на предложенные банком условия. У заемщика была возможность заключить договор без заключения договора страхования жизни, но в этом случае процентная ставка была бы 16,1 % годовых. 04.02.2022 ФИО2 подписал заявление о перечислении страховой премии в размере 97907 рублей в пользу АО «СОГАЗ». С учетом волеизъявления заемщика на получения услуги личного страхования, пожелавшего оплатить страховую премию за счет средств предоставленного кредита. Кредитором были сформулированы условия кредитного договора, которые были собственноручно подписаны ФИО2 Полагает, что заключение договора страхования носило для заемщика добровольный характер, он имел возможность отказаться от услуги страхования, заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни. Само по себе проставление галочки в полях выбора/отказа от страхования типографическим способом не может свидетельствовать о нарушении положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Добровольность получения услуги следует из того, что заемщик не проставил отметку об отказе от данной услуги в соответствующем поле в заявлении. Также заемщик имел право отказаться от услуги по страхованию, но таким правом не воспользовался.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержал доводы, изложенные в обоснование заявленных требований.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.140-141).

Заинтересованные лица ФИО2, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства, при этом установлен процессуальный срок для обжалования решения финансового уполномоченного – 10 рабочих дней после вступления в законную силу, при этом вступление в законную силу - 10 рабочих дней после его подписания.

В судебном заседании установлено, что уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 было вынесено решение от 16.06.2022 *** об удовлетворении требований: в пользу ФИО2 было взыскано 97908 рублей в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита.

Заявление подано в суд 01.07.2022. Таким образом, процессуальный срок заявителем не пропущен.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от 04.02.2022 ***,заключенном между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, последнему предоставлен кредит на сумму 799 908 рублей под 11,1% годовых сроком погашения 60 месяцев до 04.02.2027 года(л.д.88-93).

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что процентная ставка в размере 11,1% определена как разница между базовой процентной ставкой (16,1%) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения страхование жизни и здоровья ранее, чем 18 месяцев с даты представления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка в таком случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 договора.

Согласно п.23 индивидуальных условий кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного п.4 индивидуальных условий, (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья) заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка.

Как видно из анкеты-заявления на получение кредита, в пункте 12 заемщиком выражено согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, подтверждено предоставление информации о том, что приобретение (отказ от приобретения) дополнительных услуг по страхованию не влияет на решение банка о предоставлении кредита, приобретение дополнительных услуг влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья проинформирован, страхования компания - АО «СОГАЗ», размер страховой премии – 97908 рублей (л.д.95-96).

Из представленного полиса страхования «Финансовый резерв» от 04.02.2022 года по программе «Оптима» следует, что ФИО2 предоставлены услуги по страхованию жизни по рискам «смерть в результате несчастного случая», «инвалидность 1 и 2 группы», «травма», «госпитализация». Застрахованным лицом является сам страхователь, срок действия договора страхования по 04.08.2023 года, общая страхования премия – 97908 рублей (лд.98-99).

04.02.2022 ФИО2 подписал заявление в адрес ПАО Банк ВТБ о перечислении страховой премии в размере 97908 рублей в пользу АО «СОГАЗ» (л.д.97).

05.04.2022 ФИО5 направил в адрес банка заявление с требованием о возврате страховой премии, указав, что услуга по страхованию при получении кредита была навязана.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении ПАО Банк ВТБ требований, предусмотренных ч.2 ст.7 Закона Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указав, что отметка о согласии на оказание услуги по страхованию проставлена заранее типографским способом, а не заемщиком собственноручно, в связи с чем не отражает его волю в части приобретения услуги по страхованию, соответственно, согласие на заключение договора страхования финансовой организацией получено не было. По указанным основаниям финансовый уполномоченный произвел взыскание денежных средств, удержанных в счет платы за страхование, в размере 97908 рублей.

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями подп. 15 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (в редакции, действующей с 30.12.2021 года).

Согласно ч.18 ст.5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (в редакции на день возникновения спорных правоотношений).

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд считает, что отсутствие собственноручно проставленных отметок в качестве выражения согласия на получение страхового продукта свидетельствует об отсутствии согласования потребителем условий договора в данной части, с учетом того, что Закон о потребительском кредите содержит в себе прямой запрет на проставление именно кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг. При таких обстоятельствах доводы ПАО Банк ВТБ судом отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания незаконным решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного от 16.06.2022 № У-22-60704/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга

Судья Ю.В.Матвеева