УИД 05RS0017-01-2023-000862-91

Избербашский городской суд РД

Дело № 13-37/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2023 года по делу № 33-7194/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Гасанова Д.Г.,

при помощнике судьи Магомедове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 04 августа 2023 года, которым постановлено:

«заявление ФИО2 о повороте исполнения Решения Избербашского городского суда Республики Дагестан от 7 декабря 2021 г. Удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Избербашского городского суда Республики Дагестан от 7 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-1059/2021.

Обязать ОВМ МВД России по г. Избербаш восстановить регистрацию ФИО2, <.>, уроженца г. Избербаш Дагестанской АССР, и ФИО3, <.>, по адресу: <адрес>»,

установила:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 7 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования истца ФИО1 и постановлено признать ФИО2, <.> года рождения, уроженца г.Избербаш. Дагестанской АССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2022 года указанное решение суда отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

ФИО2 обратился в суд с заявителем о повороте исполнения решения суда от 7 декабря 2021 г., обязании ОВМ ОМВД России по г. Избербаш восстановить его и его сына ФИО3, <.> года рождения регистрацию по адресу: <адрес> ссылаясь на отмену решения суда, на основании которого они были сняты с регистрации в указанном жилом помещении.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как вынесенное необоснованно. Она указывает, что апелляционная жалоба ФИО1 к ФИО2, ФИО5 ФИО3 о снятии с учета и выселении еще не рассмотрена судом апелляционной инстанции. Следовательно, решение не вступило в законную силу. Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.08.2022 г. речь идет о снятии с учета только ФИО2

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

В случае, если в решении, определении или постановлений-вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).Как следует из материалов дела,

Как следует из материалов гражданского дела №2-1059/2021 решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 7 декабря 2021 года были удовлетворены исковые требования истца ФИО1 и постановлено признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в решении также указано, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета в указанном жилом помещении ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2022 года данное решение суда отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда.

Правильно разрешив требования о повороте исполнения решения суда, суд ошибочно в резолютивной части определения возложил на ОВМ МВД России по г.Избербаш обязанность, восстановить регистрацию ФИО3, <.> года рождения, по адресу: Республика Дагестан, г<адрес>, тогда как такие требования не разрешены ни решением суда, ни апелляционным определением.

При изложенных обстоятельствах, определение суда в части возложения на ОВМ МВД России по г. Избербаш обязанности восстановить регистрацию ФИО3, <.> года рождения, по адресу: Республика Дагестан, г<адрес>, нельзя признать законным и в указанной части подлежит отмене.

Доводы частной жалобы о том, что решением Избербашского городского суда РД от 27 февраля 2023 года было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившим права на жилое помещение и выселении, на данное решение истцом подана апелляционная жалоба, которая судом апелляционной инстанции не рассмотрена и поэтому заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, является несостоятельным.

Указанное решение, принятое по другому делу (№2-11/2023) отношения к решению суда, о повороте которого просит истец, отношения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 04 августа 2023 года в части возложения на ОВМ МВД России по г. Избербаш обязанности по восстановлению регистрации ФИО3, <.> года рождения, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>» - отменить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья Д.Г. Гасанова