Дело № 2-146/2025

32RS0003-01-2024-001996-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко В.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском? ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 23 марта 2000 года. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

20 марта 2024 года, при проведении землеустроительных работ для подготовки межевого плана, с целью уточнения границ земельного участка, кадастровым инженером было выявлено наложение границ принадлежащего истцу земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4. Возможной причиной наложения границ является реестровая ошибка, воспроизведенная в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка ответчика.

На основании изложенного, указывая на нарушение своих прав как собственника, истец ФИО2 просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В последующем, сторона истца уточнила исковые требования, просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройство <адрес>» ФИО5, аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

После проведения экспертизы, ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по фактическому пользованию, по координатам, указанным в Приложении № заключения ООО «Авторитет», исключить из земельного участка с кадастровым номером № сегмент пересечения, площадью 417 кв.м., уточнив границы земельного участка с кадастровым номером №, по координатам в Приложении № экспертного заключения.

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения и просила их удовлетворить, указывая об отсутствии споров у ФИО2 с иными смежными землепользователями, кроме ФИО4.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 исковые требования не признала, указав, что земельный участок ФИО2 не имеет фактических границ и ограждений. Земельный участок, границы которого она сейчас просит установить, состоит из двух земельных участков (придомовой и полевой), которые имеют иное местоположение. Выразила несогласие с выводами экспертизы.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1 января 2017 года регулировался ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Так, в соответствии с ч. 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Согласно ст. 72 Закона о регистрации законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельномучастке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п.1.1 ст.43 ФЗ от 15 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся следующие актуальные сведения:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1247 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2 Границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО4, Границы установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в границах.

Истец обратился с указанным иском в суд, указывая на то, что кадастровым инженером установлено пересечение границ названных земельных участков, причиной которого является наличие реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

В ходе рассмотрения дела, в целях установления юридически значимых обстоятельств, исходя из существа спора, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Авторитет».

Согласно выводам ООО «Авторитет» установлено следующее.

По периметру границ земельного участка с кадастровым номером № на местности отсутствует физическое закрепление; следов фактического использования в целях ведения личного подсобного хозяйства не усматривается. В связи с чем, определить фактические границы и фактическую площадь данного участка не представляется возможным.

Согласно сведениям, указанным в выписке ЕГРН, (л.д. 61-62), земельный участок с кадастровым номером № площадью 1247 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2 (собственность от 21 апреля 2000 года).

Правоустанавливающим документом ФИО2 на данный земельный участок является договор дарения от 23 марта 2000г. (л.д.9-10), согласно которому ФИО1 передал безвозмездно в собственность ФИО2 земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 1247 кв.м., находящийся в <адрес>, и расположенный на нем жилой бревенчатый дом. План от 13 марта 2000г. определяет границы участка земли в площади 1247 кв.м. на момент возникновения права ФИО2

Отчуждаемый земельный участок принадлежал дарителю на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Нетьинским сельским Советом Брянского района Брянской области (л.д.219).

Границы и площадь земельного участка в 1247 кв.м. с кадастровым номером №, определены планом от 13 марта 2000г. участка земли, передаваемого в собственность (л.д.220). Данный план является графическим отображением границ земельного участка исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

План от 13 марта 2000г. участка земли, передаваемого в собственность (л.д.220), содержит сведения о дирекционных углах и длинах линий, что позволяет получить сведения о геометрической фигуре земельного участка с кадастровым номером №. По построениям исходя из данных о длинах линий и дирекционных углах площадь геометрической фигуры, отображающий конфигурацию земельного участка №, составляет 1367 кв.м.Учитывая отсутствие отправных точек отсчета (точек совмещения) однозначно восстановить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в действующей системе координат исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, не представляется возможным.

В связи с чем, экспертами произведен сравнительный анализ линейных размеров фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и его границ исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Вместе с тем, экспертами установлено и в Приложении № отражено графически, что длина земельного участка с кадастровым номером № исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (при неизменности передней фактической границы) не превышает длину границ по фактическому пользованию.

Существование передней фактической границы земельного № на протяжении 15 лет и более подтверждено документами технической инвентаризации: по плану от 20 марта 1990 г. (л.д.200) расстояние от дома до передней границы составляет 18,30м, на момент экспертного осмотра – 18,43м.

Экспертами установлено, что длина правой границы земельного участка с кадастровым номером № по документам, подтверждающем право на земельный участок, составляет 79,45 м, что на 1,27 м больше, чем по фактическому пользованию – 78,18м. Иными словами, «прихвата» земель задней границей земельного участка с кадастровым номером № не усматривается; напротив, задняя фактическая граница смещена вглубь данного участка относительно границ по документам, подтверждающим право.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1388 кв.м., что на 141 кв.м. больше площади данного участка исходя из цифрового значения площади в 1247 кв.м., указанной в документе, подтверждающем право на земельный участок, и на 21 кв.м. больше относительно площади в 1367 кв.м., полученной экспертами по построениям исходя из геоданных по плану от 13 марта 2000г.

При этом, согласно данным технической инвентаризации, фактическая площадь земельного участка, расположенного в <адрес>, по состоянию на 17 декабря 1999г. составляла 1400 кв.м. (л.д.189), что в пределах допустимой погрешности определения площади, соответствует фактической.

Исходя из вышеизложенного, экспертами сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная по результатам экспертных геодезических измерений, соответствует площади, зафиксированной документами технической инвентаризации с 1999г., что подтверждает существование земельного участка в фактической площади 15 лет и более.

В Приложении № экспертами приведен совмещенный чертеж границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, зафиксированному на момент осмотра, и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Из данного Приложения следует, что площадь пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № составляет 417 кв.м.

С целью разработки способа устранения пересечения (наложения), экспертами были установлены причины наложения границ спорных участков.

Экспертами установлено, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 417 кв.м., имеется со стороны задних границ. При этом, длина земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию не превышает длины данного участка исходя из правоустанавливающих документов. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная по результатам экспертных геодезических измерений, соответствует площади, зафиксированной документами технической инвентаризации с 1999г., что подтверждает существование земельного участка в фактической площади 15 лет и более.

Вместе с тем, первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,15 га возникло у ФИО1 Никитича на основании свидетельства на право собственности на землю БРО-02-06001361, выданного 25 июня 1992 года Нетьинским сельским Советом Брянского района.

Планом от 13марта 2000г. уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая стала составлять 1247 кв.м. в цифровом значении и по построениям исходя из геоданных, приведенных на плане, 1367 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1456 кв.м. +/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован по процедуре образования из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Однако, выявленное пересечение границ земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № была образована из состава земельного участка с кадастровым номером №, находящегося с 1992 года в частной собственности, и в фактическомпользовании правообладателей земельного участка с кадастровым номером №

Также эксперты отмечают, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными. На момент образования земельного участка с кадастровым номером №, в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №. При образовании земельного участка с кадастровым номером № уточнено местоположение смежных земельных участков, в том числе №. Однако, согласование границ не проводилось (в материалах дела отсутствуют сведения о проведенном согласовании границ).При выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка № усматриваются несоответствия требованиям ст. 39 Закона о кадастре, предусматривающего проведение согласования границ, что подробно указано в исследовательской части настоящего заключения.

Таким образом, материалами дела установлено, и заключением землеустроительной экспертизы подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет на местности фактические границы, которые закреплены долговременными межевыми знаками, за исключением частей правой, левой границ, прохождению которым на местности соответствуют межи, и задней границы, которая прохождение которой на местности определяет канава.

При этом, эксперты отметили, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № определенная по результатам экспертных геодезических измерений, соответствует площади, зафиксированной документами технической инвентаризации с 1999г., что подтверждает существование земельного участка в фактической площади 15 и более лет.

Касаемо земельного участка с кадастровым номером № экспертами сделан вывод о том, что по периметру границ земельного участка на местности отсутствует физическое закрепление; следов фактического использования в целях ведения личного подсобного хозяйства не усматривается. В связи с чем, определить фактические границы и фактическую площадь данного участка не представляется возможным.

При этом, из документов, имеющихся в материалах дела следует и экспертизой подтверждено, что выявленное пересечение границ земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № была образована из состава земельного участка с кадастровым номером №, находящегося с 1992 года в частной собственности, и в фактическом пользовании правообладателя земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, суд учитывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными. На момент образования земельного участка с кадастровым номером №, в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем при образовании земельного участка с кадастровым номером № было уточнено местоположение смежных земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, в нарушение положений ст. 39 ФЗ РФ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование границ со смежным землепользователем не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются надлежащие правоустанавливающие документы, позволяющие идентифицировать его местоположение и площадь на местности, также экспертом установлены фактические границы, существующие на местности более 15 лет, которые, с учетом погрешности, укладываются в границы по правоустанавливающим документам.

Таким образом, суд находит требования ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, обоснованными, поскольку пересечение границ принадлежащего ей земельного участка и границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в ходе рассмотрения дела установлено.

В качестве способа устранения выявленного пересечения экспертами предложено два варианта:

первый – аннулировать из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №;

второй - исключить из земельного участка с кадастровым номером № сегмент пересечения площадью 417 кв.м., уточнив границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, по координатам в Приложении №5.

При этом, в своих уточненных исковых требований, истец ФИО2 проситкак исключить из земельного участка с кадастровым номером № сегмент пересечения площадью 417 кв.м., уточнив границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, по координатам в Приложении №, так и установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по фактическому пользованию, по координатам, указанным в Приложении № заключения ООО «Авторитет».

Рассматривая предложенные варианты и заявленные требования истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Прося установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 32№ по фактическому пользованию, по координатам, указанным в Приложении №2 заключения ООО «Авторитет», сторона истца ссылается на межевой план, подготовленный по ее заявке 10 июня 2024 года кадастровым инженером ФИО7, указывая на то, что границы, установленные экспертом и границы, отраженные в межевом плане идентичны.

При этом, данный межевой план имеет акт согласования границ земельного участка ФИО2 со смежными землепользователями (ФИО8, ФИО9, ФИО10).

Вместе с тем, суд учитывает, что межевой план готовился в 2024 году, в то время как от смежного землепользователя ФИО11 в материалы дела представлено письменное заявление, датированное 2025 годоми содержащее возражения относительно установления смежной границы с ФИО2 ввиду отсутствия согласования с ней.

При наличии таких противоречивых данных, суд считает, что для восстановления нарушенных прав истца, в рамках существующего спора между ФИО2 и ФИО4, достаточным будет удовлетворение исковых требований истца в части исключения из земельного участка с кадастровым номером № сегмента пересечения площадью 417 кв.м., и уточнения границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, по координатам в Приложении №5 заключения ООО «Авторитет».

При этом, суд обращает внимание на то, что установить остальные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, возможно путем проведения кадастровых работ, вне существующего спора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, путем согласования со смежными землепользователями.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Исключить из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сегмент пересечения площадью 417 кв.м., уточнив границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по координатам, отраженным в Приложении №5 экспертного заключения ООО «Авторитет» №:

-от точки 2 с координатами № до точки 3 с координатами №,

-от точки 3 с координатами № до точки 4с координатами №,

-от точки 4 с координатами № до точки 5с координатами №

- от точки 5 с координатами № до точки 2 с координатами №.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2025 года.