К делу № " "httpshttps://://sochisochi--lazarevskylazarevsky----krdkrd..sudrfsudrf..ruru//modulesmodules..phpphp??namename==sudsud__delodelo&&srvsrv__numnum=1&=1&namename__opop==casecase&&casecase__idid=249874759&=249874759&casecase__uiduid==afaf1номер-8279-4ee29-829-8dada6-6-cc5151aa782782fafa55ee5&5&delodelo__idid=1540005&=1540005&newnew=" =" 2-1641/2023 "https://sochi-lazarevsky--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=249874759&case_uid=af157558-8279-4e29-8da6-c51a782fa5e5&delo_id=1540005&new=" 2-1641/2023

УИД 23RS0номер-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 апреля 2023 г. Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

председательствовавшего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ООО «Инвест-Стар», третье лицо ФИО2, о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявление к ООО «Инвест-Стар» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ФИО2 причинен ущерб согласно, решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер с ФИО3 взыскана солидарно с ООО денежная сумма. При рассмотрение гражданского дела номер был подан отзыв с просьбой удовлетворить исковые требования ФИО2, так как если бы ООО предоставило ФИО3 надлежащий страховой полис на автомобиль когда был заключен договор аренды ООО с ФИО3, данных необоснованных взысканий с него не было произведено, а выплаты ФИО2 были произведены страховой организацией. Работник ООО заключил с ФИО3 договор займа, а также ООО еще один договор аренды с ФИО3, после рассмотрения дела Лазаревским районным судом <адрес> номер выяснились данные обстоятельства в отношение страхового полиса, который ООО предоставил ФИО3 породив необоснованные взыскания с ФИО3

Истец ФИО3 не явился в судебное заседание будучи надлежаще извещен. Представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «Инвест-Стар» будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. (ШПИ 35420081427095).

Третье лицо ФИО2 будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял транспортным средством Лада г/н номер, автомобилем пользовался по договору аренды с ООО от ДД.ММ.ГГГГ За ремонт автомобиля ФИО3 оплатил 50 000 рублей, с оформлением договора займа с физическим лицом.

Из страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором, указано что не представляется возможным возместить причиненный ущерб, в связи с тем, что страховой полис виновника ДТП ненадлежащий.

При рассмотрение гражданского дела номер данные обстоятельства были исследованы и установлены. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В декабре 2022 г. ФИО3, направил претензию, ответа не поступало.

Верховный суд РФ исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Согласно гражданскому законодательству об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Часть 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1102 ГК РФ одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны принять на себя последствия совершения или не совершения процессуальных действий (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей(л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Инвест-Стар», третье лицо ФИО2, о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ивест-Стар» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 250 591 (двести пятьдесят тысяч пятьсот девяносто один) рубль.

Взыскать с ООО «Инвест-Стар» ФИО3 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.