Решение по делу № 2-4981/2023 от 23.10.2023

Дело №--

16RS0№---30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в рамках выездного задания осуществлен выезд по адресу: ... ... СНТ «Заовражье». На территории земельного участка с кадастровым номером №-- садовый участок №-- выявлено несанкционированное складирование отходов производства и потребления, а именно отходы (мусор) от сноса и разборки зданий несортированный на площади 64 кв.м. в объеме 128 куб.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО4

В адрес ответчика выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-- от --.--.---- г.. Предостережение не получено, конверт возвращен.

--.--.---- г. осуществлен повторный выезд на земельный участок, ранее выявленное нарушение не устранено.

--.--.---- г. осуществлен повторный выезд, нарушение не устранено.

--.--.---- г. в адрес ФИО3 направлена претензия №-- о возмещении вреда, претензия не получена, конверт возвращен.

По расчету истца в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Татарстан от --.--.---- г. №--, размер вреда, причиненного ответчиком окружающей среде, составляет 3 071 744 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик извещен, не явился.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от --.--.---- г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума №--) разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В пункте 6 Постановления Пленума №-- разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума №--).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на соответствующей стороне спора (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ... СНТ «Заовражье», участок №--, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Согласно заключению выездного обследования от --.--.---- г. в ходе выездного обследования земельного участка, принадлежащего ответчику, выявлено несанкционированное складирование отходов, а именно мусор от сноса и разборки зданий несортированный код по №-- на общей площади 64 кв.м в объеме 128 куб.м.

В ходе экологического обследования выявлено захламление территории отходами мусора от сноса и разборки зданий несортированный код по №-- на общей площади 213 кв.м в объеме 426 куб.м.

--.--.---- г. в ходе повторного экологического обследования состояния территории старшим специалистом 3-го разряда ЦТУ МЭПР РТ произведен осмотр и обмер данного земельного участка, в результате которого установлено, что по ранее выданному предостережению №-- от --.--.---- г. нарушение природоохранного законодательства не устранено, выявлено захламление территории отходами мусора от сноса и разборки зданий несортированный код по №-- на общей площади 64 кв.м в объеме 128 куб.м.

В ходе повторного экологического обследования состояния территории старшим специалистом 3-го разряда ЦТУ МЭПР РТ произведен осмотр и обмер данного земельного участка, в результате которого установлено, что по ранее выданному предостережению №-- от --.--.---- г. нарушение природоохранного законодательства не устранено, выявлено захламление территории отходами мусора от сноса и разборки зданий несортированный код по ФККО №-- на общей площади 213 кв.м в объеме 426 куб.м

В ходе повторного экологического обследования --.--.---- г. выявлено, что нарушения по ранее выданному предостережению не устранены.

Захламление территории отходами мусора от сноса и разборки зданий подтверждено представленным фотоматериалом.

В адрес ответчика направлялись претензии о возмещении вреда в течение 30 дней, претензии не получены, конверты возвращены.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком допущено нарушение природоохранного законодательства в виде сброса отходов производства на почву, что причинило вред окружающей среде, в связи с чем, требования о возмещении вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из расчета истца, поскольку он проверяем, не вызывает сомнений у суда. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, подлежит взысканию сумма в размере 3 071 744 рубля с зачислением суммы в Управление федерального казначейства по ... ... (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 858 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199, 233-238, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 3 071 744 рубля в счет возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 23 858 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.