УИД: 77RS0002-02-2024-014958-26

Гражданское дело № 02-690/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио А.Х., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-690/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причинённого падением штукатурки, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причинённого падением штукатурки, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 08.05.2024 года произошло падение штукатурки с крыши дома, расположенного по адресу: адрес, на транспортное средство «Шевроле Клан», регистрационный знак ТС, в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения. По факту повреждения автомобиля истец обратился в ОМВД России по адрес. По данному адресу располагается административное здание. В здании находится аварийная служба адрес, которая реорганизована в ГБУ адрес «Жилищник адрес». Постановлением ОМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела отказано. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП фио, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Клан», регистрационный знак ТС составляет сумма В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы за оказание услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, транспортное средство «Шевроле Клан», регистрационный знак ТС, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

08.05.2024 года произошло падение штукатурки с фасада здания по адресу: адрес на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Шевроле Клан», регистрационный знак ТС.

Как установлено в судебном заседании, в нежилом помещении по адресу: адрес, находится аварийная служба адрес, которая реорганизована в ГБУ адрес «Жилищник адрес». Таким образом, бремя содержания данного помещения лежит на ответчике, что сторонами не оспаривалось.

В связи, с чем ответственность по возмещению ущерба, причиненного падением штукатурки на транспортное средство лежит на ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Из постановления ОМВД по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2024 года следует, что 08.05.2024 года в ОМВД по адрес поступило заявление гр. фио по факту повреждения автомобиля «Шевроле Клан», регистрационный знак ТС по адресу: адрес. В ходе проведенной проверки было установлено, что гр. ФИО1, подойдя к ранее припаркованному вышеуказанному автомобилю обнаружил, что с вышеуказанного здания произошло падение штукатурки на автомобиль. В результате произошедшего на автомобиле образовались повреждения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, грубой неосторожности в действиях истца, как собственника транспортного средства, судом не усматривается, поскольку транспортное средство было припарковано на специально отведенном для этой цели месте, объявлений, предупреждающих о возможном падении штукатурки либо сигнальной ленты, границы которой водителем транспортного средства были бы нарушены при парковке, в материалы дела ответчиком не представлено, возможность предвидения падения фрагментов фасада на автомобиль при выборе места для стоянки у водителя отсутствовала, сами по себе действия водителя не могли каким-либо образом воспрепятствовать возникновению вреда, поскольку единственным способом, предотвращающим падение штукатурки и причинение в результате этого ущерба, является своевременный ремонт.

Суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» своих обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества и материальным ущербом, причиненным истцу ущербом и приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, должна быть возложена на ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес».

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом представлено заключение специалиста № 129-24 от 16.05.2024 г. ИП фио об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет сумма

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного истцу на основании вышеуказанного экспертного заключения, представленного истцом, поскольку оснований не доверять ему у суда не имеется, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение экспертизы является определенным, полным и мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит. Иных экспертных заключений ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы от ответчиков не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы в сумме сумма, понесенные истцом в связи с оплатой услуг по оценке и составлению экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, подтверждается квитанцией на оплату услуг на указанную сумму.

Данные расходы понесены истцом для целей защиты своих прав в судебном порядке, были необходимыми для определения подсудности иска, его цены - размера материального ущерба, причиненного транспортному средству, требовали специальных познаний. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, он имеет право на возмещение всех понесенных им по делу судебных расходов за счет ответчика. Следовательно, судебные расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном им размере в сумме сумма

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причиненным имущественным вредом в результате падения штукатурки, суд не усматривает наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неимущественные права истца в результате падения штукатурки на транспортное средство не нарушены.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, не относящейся к категории сложных, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана на представление интересов не по конкретному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причинённого падением штукатурки, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Курносова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025г.