Судья Цыганова Е.А. Дело № 33-2689/2023

Дело № 2-54/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Карелиной Е.Г., Марисова А.М.,

при секретаре-помощнике судьи Ч.

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Томске гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Томска от 15.03.2023,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 146 600 руб., судебные расходы по оплате составления экспертного заключения -2500 руб., нотариальному заверению копии ПТС - 100 руб., государственной пошлины - 4 362 руб., юридических услуг - 35 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано 146600 руб., а также судебные расходы по оплате оценки - 2500 руб., нотариального заверения документов - 100 руб., юридических услуг -15000 руб., государственной пошлины - 4 132 руб. ФИО1 из дохода муниципального образования «Город Томск» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 230 руб.

По апелляционной жалобе ответчика ФИО2 возбуждено апелляционное производство.

07.09.2023 представитель истца ФИО1 ФИО3 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от исковых требований, в котором указано, что стороны разрешили ситуацию мирным путем, ответчик направил истцу денежные средства в размере 140000 руб., что подтверждено квитанцией.

Полномочие представителя ФИО1 ФИО3 на отказ от исковых требований предусмотрено доверенностью /__/ от 10.06.2022 сроком действия -5 лет.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Таким образом, законодатель закрепил право истца отказаться от иска или его части и в суде апелляционной инстанции в случае, если это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку последствия отказа от иска истцу понятны, истец настаивает на его принятии, такой отказ закону не противоречит, а обстоятельства нарушения прав и законных интересов иных лиц отказом от иска судебной коллегией не установлены, имеются основания для его принятия.

Из материалов дела следует, что представитель истца добровольно отказался от иска, данный отказ изложен в письменном виде, подписан им, при наличии соответствующих полномочий, указанных в доверенности /__/ от 10.06.2022, не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Правовые последствия принятия судом отказа от иска (ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) представителю истца известны и понятны.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия такого отказа истцу известны и понятны, судебная коллегия считает возможным его принять.

В силу изложенного решение по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, 50 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, т.е. 2181 руб. подлежит возврату ФИО1 из средств бюджета муниципального образования «Город Томск».

Кроме того, подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 230 руб.

Руководствуясь ч.2, 3 ст. 173, ст. 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца ФИО1 в лице представителя ФИО3 от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение Советского районного суда г. Томска от 15.03.2023 отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-54/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 из средств бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2181 рубля и 230 рублей.

Председательствующий

Судьи