Уг. дело № 1-202/2023 года <данные изъяты>

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 24 июля 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В., подсудимого ФИО1, защитника Кашаевой Г.А., при секретаре Вдовкиной А.С., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на законном основании в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, решил совершить хищение имущества, находящегося в данной квартире и принадлежащего последнему.

В осуществлении своего преступного умысла ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием в квартире собственника, с помощью находящейся в квартире ножовки по металлу, срезал, расположенный в зале под подоконником 8 секционный радиатор отопления, стоимостью 2800 рублей, после чего взял в зале с подоконника телевизор марки <данные изъяты>», стоимостью 3300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в вышеуказанной квартире с целью последующей продажи. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел на кухню вышеуказанной <адрес>, где с помощью той же ножовки по металлу срезал пластиковые трубки подводки, после чего с помощью находящегося в квартире гаечного ключа открутил газовую трубу и, сняв со стены газовый настенный котел марки «<данные изъяты>», стоимостью 11100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, также положил его в квартире, приготовив его для продажи. После чего, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пригласив в данную квартиру своего знакомого ФИО3, не подозревавшего о его преступном намерении, распорядился вышеуказанным имуществом, по своему усмотрению, а именно продал его ФИО3 и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 собственнику Потерпевший №1, с учетом его материального положения, был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 17200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. ФИО1 указал, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Кашаевой Г.А., которая поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Рываева И.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, преступление, в совершении которого он обвиняется, средней тяжести. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после установления его сотрудниками полиции сразу подтвердил свою причастность к данному преступлению, в ходе следствия с первого допроса давал признательные показания о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие <данные изъяты>, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание обязательные работы на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ножовку по металлу и гаечный ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бугурусланского районного суда Оренбургской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина