ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 августа 2023 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Гнедин Ю.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся

производство по делу об административном правонарушении ФИО2

защитника Лазутина Г.В.,

переводчика Сарвари А.Г.Р.,

представителя юрисдикционного органа – ст. инспектора ОИК УВМ

УМВД России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> А., гражданина И.Р.А. Республики А., гражданства Российской Федерации не имеющего, русским языком не владеющего, в услугах переводчика нуждающегося, женатого на гражданке Российской Федерации, проживающего с супругой по адресу: <адрес>, официального места работы не имеющего; документ, удостоверяющий личность: паспорт Р №, выдан МВД А. ДД.ММ.ГГГГ,

права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 25.6, 25.10 КоАП РФ, участникам судебного разбирательства разъяснены, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в кабинете № ОИК УВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «Г», при проверке документов обнаружено, что гражданин <данные изъяты> ФИО2, въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /ДД.ММ.ГГГГ/ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом для иностранных граждан срока пребывания, поскольку срок действия визы истёк ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требования ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ /далее – Закон/. При этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что в Российской Федерации он обучался, ДД.ММ.ГГГГ женился на С.Е.М., с которой к тому моменту был знаком порядка полугода; понимает, что допустил нарушение режима пребывания в России, в содеянном раскаивается, поддерживает позицию своего защитника, в т.ч. в части неприменения к нему административного выдворения.

Защитник Лазутин Г.В., выступая в интересах ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его подзащитный добровольно, в его присутствии, явился в органы миграционного учёта с целью принятия мер для легализации своего пребывания в Российской Федерации; обстоятельства, приведённые в протоколе ими не оспариваются, просит принять во внимание раскаяние ФИО2, наличие у него супруги, планы трудоустройства и оформления законного пребывания в России.

Представитель юрисдикционного органа – старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по <адрес> <данные изъяты>. сообщил, что ФИО2 действительно в органы МВД явился ДД.ММ.ГГГГ добровольно, при проведении проверки было установлено, что срок действия визы у него истёк ДД.ММ.ГГГГ, при этом к административной ответственности он не привлекался, в период нахождения в России вступил в брак, признаков фиктивности которого не усматривается. Вместе с тем, полагает необходимым выдворить ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, учитывая, что при отсутствии визы самостоятельный выезд исключён.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим нарушение тем требований ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при истечении срока действия визы ДД.ММ.ГГГГ; справками ФМС России и УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 на миграционном учёте не состоит, прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок действия визы истёк ДД.ММ.ГГГГ, срок её действия не продлевался, как не устанавливался срок временного пребывания; новая виза, разрешение на временное проживание, вид на жительство не выдавались; заявление и иные необходимые документы для получения разрешения на временное проживание у него не принимались, иные действия по легализации своего пребывания в России ФИО2 не предпринимались; пояснениями ФИО2 в судебном заседании и в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, из которых видно, что он проживает в <адрес> в <адрес> с женой – гражданкой РФ, факт нарушения требований миграционного законодательства не оспаривает; копией паспорта гражданина И.Р.А. на имя ФИО2, из которой следует наличие у того визы сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие иных виз или разрешений, дающих основания для нахождения в Российской Федерации после означенной даты. Все исследованные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения дела.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также срок временного пребывания не может превышать указанного в визе. Согласно ч. 2 ст. 5 Закона, временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением установленных законодательством случаев.

Сведений о легальном продлении срока пребывания ФИО2 в России после 30 июня 2023 года суду не представлено.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о доказанности в действиях ФИО2 факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока, в силу невыполнения им требований ч. 2 ст. 5 Закона и пребывании в Российской Федерации по истечении установленного ему срока – после 30 июня 2023 года. Вместе с тем, суд находит необходимым уточнить формулировку инкриминируемого ФИО2 правонарушения, путём уточнения положений законодательства, нарушение которого вменяется ему в вину ссылкой на ч. 2 ст. 5 Закона, а также указанием на отсутствие в действиях признаков уголовно наказуемого деяния, учитывая, что соответствующих обстоятельств не установлено.

Судом изучена личность ФИО2, установлено, что ему 22 года, он со 02 августа 2023 года женат на гражданке РФ, с которой знаком порядка полугода, официального места работы не имеет, постоянно проживает по адресу регистрации супруги: <адрес>.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п. 1, ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признаёт раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч. 2 названной статьи, добровольную явку в органы миграционного учёта. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом совокупности обстоятельств по делу, в т.ч. смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, при этом, учитывая сведения о его личности, согласно которым он имеет в Российской Федерации устойчивые социальные связи – жену, с которой проживает в одной семье, ранее к административной ответственности в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации не привлекался; нареканий к своему поведению не имеет; а также сравнительно небольшой период нелегального пребывания его на территории Российской Федерации, прихожу к выводу, что применение к ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения из страны, в которой проживает член его семьи, явно нарушит право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Действительной необходимости применения к ФИО2 такой меры ответственности в настоящем судебном заседании не установлено, её применение в рассматриваемой ситуации не будет отвечать достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по данному делу об административном правонарушении. С учётом изложенного, нахожу возможным не назначать ФИО2 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным и ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в И.Р.А. Республике А., гражданина И.Р.А. Республики А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить ФИО2,наказание в виде штрафа в сумме 3 000 /трёх тысяч/ рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности реквизиты уплаты штрафа: р/с № 01№

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток.

Судья подпись Ю.А. Гнедин