САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0016-01-2016-004975-30

Рег. №: 33-20790/2023 Судья: Токарь А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев 14 сентября 2023 года в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2023 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2016 исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворены.

Со ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору №... от <дата> в сумме 252 313,46 рублей.

Обращено взыскание на автомобиль марки УАЗ-390995, идентификационный номер (VIN): №..., 2012 года выпуска, определив способом реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 320 000 рублей.

Со ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 723,13 рублей, в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей /л.д. 75-79/

15.03.2022 в суд поступило заявление НАО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве /л.д. 85 с оборотом/.

Определением суда от 12.05.2022 в процессуальном правопреемстве НАО «ПКБ» отказано /л.д. 117-119/.

20.07.2022 НАО «ПКБ» снова обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве / л.д. 125 с оборотом/.

Определением суда от 18.08.2022 производство по заявлению прекращено, так по аналогичному заявлению уже имеется вступившее в законную силу определение от 12.05.2022 /л.д. 152-153/.

С указанным определением не согласилось НАО «ПКБ», направило частную жалобу / л.д. 157-162/.

Определением суда от 05.12.2022 срок на подачу частной жалобы восстановлен /л.д. 190-191/.

Определением суда от 28.12.2022 частная жалоба НАО «ПКБ» оставлена без движения в связи с отсутствием сведений о наличии высшего юридического образования у представителя НАО «ПКБ» ФИО /л.д. 194-195/.

Определением суда от 27.01.2023 частная жалоба возвращена в связи с невыполнением указаний судьи, отраженных в определении об оставлении жалобы без движения.

С данным определением не согласно НАО «ПКБ», подало частную жалобу, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что частная жалобы и документы во исполнения определения об оставлении жалобы без движения были поданы посредством системы ГАС «Правосудие» и подписаны усиленной квалификационной подписью /л.д. 208-209/.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что поскольку в установленный срок указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения выполнены не были, частная жалоба подлежит возврату.

Данный вывод суда первой инстанции является неправильным.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В целях обеспечения установленного процессуальным законодательством права на обжалование судебных постановлений лицам, не принимавшим участие при их вынесении, а также права исправить недостатки, выявленные судом при оставлении жалобы без движения, подателям жалоб должны быть вручены или направлены их копии (ч. 2 ст. 134, ч. 2 ст. 135). При этом срок, в течение которого подателю жалобы следует устранить выявленные судом недостатки, должен быть разумным, то есть таким, в течение которого заявитель имеет объективную возможность выполнить требование суда. В этой связи, копия постановленного судьей определения об оставлении жалобы без движения заявителю следует направлять заблаговременно.

Как усматривается из материалов дела, срок для устранения недостатков частной жалобы был установлен до 23.01.2023. В качестве недостатков частной жалобы указано на отсутствие сведений о наличии высшего юридического образования у представителя НАО «ПКБ», подписавшего частную жалобу.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласится не может.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 указанного Порядка, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения суда 23.01.2023 в суд посредством электронной приемной ГАС «Правосудие» от НАО «ПКБ» поступило заявление с приложением, в том числе диплома о наличии высшего юридического образования у ФИО / л.д. 198,201/

Заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью / л.д. 202/.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» во взаимосвязи с частью 3 этой же статьи, усиленной квалифицированной электронной подписью является подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" документы об образовании или ученой степени, прилагаемые к обращению, подаваемому в арбитражный суд в электронном виде, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что приложенный к заявлению документ о высшем юридическом образовании представителя НАО «ПКБ» надлежащим образом не заверен, у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного, оснований для вынесения определения о возврате частной жалобы 27.01.2023 по мотиву отсутствия документов, подтверждающий образовательный ценз, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что первоначально, при подаче частной жалобы, диплом о наличии высшего юридического образования был представлен. Заверен усиленной электронной подписью / л.д. 180, 185/

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело ? направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2023 года отменить, дело вернуть в районный суд для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: