Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» на решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика товар, смартфон Samsung SMА515F/DSM Galaxy A51 64 Gb, стоимость 15 990 рублей, защитную курышку 640 рублей. В ходе эксплуатации он вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с отказом от договора купли-продажи. В ответе на претензию истцу было отказано в удовлетворении его требований по претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию,приложив сам товар. Считая свои права нарушенными, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустоек, иных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства уплаченные за некачественный товар в размере 15 990 рублей, стоимость защитной крышки в размере 640 рублей, компенсированы почтовые расходы в размере 510 рублей 11 копеек, расходы по оценке качества в размере 10 000 рублей, расходы юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, неустойка за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 2 000 рублей, неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 8 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани»» просит решение мирового судьи отменить полностью, указывая, что истцом нарушена процедура обращения к ответчику при обнаружении недостатка товара, заключение предоставленное истцом является недопустимым доказательством, ввиду несоответствия требованиям предъявляемым к заключению установленным федеральным законодательством, а также указывая на то, что не имелось оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Стороны на рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи согласно требованиям статье 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона), в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно сатье 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика товар, смартфон Samsung SMА515F/DSM Galaxy A51 64 Gb, стоимость 15 990 рублей, защитную крышку 640 рублей.

В ходе эксплуатации проявился недостаток смартфона, он перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков товара. В удовлетворении требования истца было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с отказом от договора купли-продажи с самим товаром.

В ответе на претензию ответчик попросил истца заполнить заявление на проведение качества, что было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении его требований по претензии.

Истцом была проведена оценка качества товара.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» в представленном на экспертизу смартфоне Samsung SMА515F/DSM Galaxy A51 64 Gb, Imei № имеется недостаток, заявленный истцом: не включается. Причина возникновения дефекта носит производственный характер, связана с выходом из строя основной платы смартфона.

Для устранения дефекта необходимо произвести замену основной платы, стоимость составляет 13 170 рублей. Недостаток является существенным, поскольку расходы на устранение недостатка приближены к стоимости нового смартфона.

Установив на основании данной экспертизы, что недостаток мобильного телефона носит производственный характер, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости мобильного телефона, расходов, связанных с приобретением указанного товара.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы для оценки качества товара ответчик не заявлял. Ввиду чего, мировой судья обоснованно взял за основу представленное истцом заключение.

В связи с тем, что права потребителя ответчиком своевременно не были восстановлены, у суда имелись законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и неустойки с применением к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с такими выводами суда по доводам жалобы не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, вывод суда о необходимости взыскания с последнего штрафа суд апелляционной инстанции находит правильным.

Наличие недостатка в телефоне и его характер участниками процесса не оспаривались.

Доказательств перечисления истцу денежных средств ответчиком суду не предоставлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как они заявлены либо по формальным основаниям или в силу произвольного толкования норм права, либо не имеют значения для правильного разрешения дела, либо не подтверждаются допустимыми документальными доказательствами, направлены на переоценку представленных сторонами и добытых судом доказательств, оснований для которой не имеется, что не может рассматриваться в качестве повода для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта.

Судом не допущено таких нарушений норм материального или процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, которые бы привели к принятию неправильного по существу решения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Газтдинов А.М.