Постановление по делу № 5-1084/2022 от 19.10.2022 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

№ 5-1084/2022

42RS0№-17

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 октября 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, работающей в ООО «Профмедосмотр» в должности заведующей аптеки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут гр. ФИО1 совершила нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем TOYOTA YARIS с государственным <данные изъяты> №, двигалась со стороны улицы 40 лет ВЛКСМ в направлении проспекта Строителей, где напротив <адрес> шоссе <адрес>, двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла интенсивность движения, в частности, видимость в направлении движения транспортного средства и совершила наезд на автомобиль MITSUBISHI CARISMA с государственным <данные изъяты> № под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался в попутном направлении, после чего, автомобиль MITSUBISHI CARISMA совершил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN c государственным <данные изъяты> №, водитель Свидетель №1, остановившегося на проезжей части в транспортном потоке.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля MITSUBISHI CARISMA с государственным <данные изъяты> № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании обстоятельства вменяемого правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 29.09.2022г. не оспорила, пояснив, что <данные изъяты> покупала <данные изъяты>, интересовалась состоянием здоровья. Сожалеет о случившемся.

Защитник ФИО1 – Головач М.М., действующий по устному ходатайству, доводы привлекаемого лица поддержал, просил применить в качестве административной санкции штраф.

<данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Из письменных объяснений Потерпевший №1, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.1, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, имеющихся в материалах административного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут находилась в автомобиле MITSUBISHI CARISMA <данные изъяты> № в качестве пассажира, двигались по <адрес> в сторону <адрес>, движение было плотным, произошло столкновение в заднюю часть автомобиля. На следующий день почувствовала <данные изъяты> в шее.

<данные изъяты> (собственник автомобиля MITSUBISHI CARISMA <данные изъяты> №) в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Из письменных объяснений ФИО2, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.1, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, имеющихся в материалах административного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут управлял автомобилем MITSUBISHI CARISMA <данные изъяты> №, двигаясь со стороны ул. 40 лет ВЛКСМ в направлении <адрес> со скоростью 30-40 км/час, при движении в сторону <адрес> заметил притормаживающее транспортное средство в попутном направлении, за 5 метров до впереди идущего транспортного средства почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, по инерции продолжил движение вперед и совершил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN <данные изъяты> №.

<данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Из письменных объяснений Свидетель №1, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.1, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, имеющихся в материалах административного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут управлял автомобилем RENAULT LOGAN c <данные изъяты> №, двигался со стороны ул. 40 лет ВЛКСМ в направлении <адрес> со скоростью 20 км/час. Другие участники ДТП, которые двигались сзади не соблюдали дистанцию совершили наезд между собой, в последствии с его автомобилем

<данные изъяты>. (собственник автомобиля RENAULT LOGAN c <данные изъяты> №) в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП, фотоматериалами, и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из пункта 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью <данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19, 20);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 01.07.2022г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут напротив <адрес> шоссе Заводское <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств (л.д. 21-23);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, из которого следует, что транспортное средство TOYOTA YARIS с государственным <данные изъяты> №, водитель ФИО1 имеет повреждения переднего бампера, капота, правой фары; транспортное средство MITSUBISHI CARISMA с государственным <данные изъяты> №, водитель Потерпевший №2 имеет повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего правового крыла, заднего правого фонаря, переднего бампера; транспортное средство RENAULT LOGAN c государственным <данные изъяты> № (принадлежит Потерпевший №3), водитель Свидетель №1 имеет повреждения заднего бампера;

- заключение эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП пассажиру автомобиля MITSUBISHI CARISMA с государственным <данные изъяты> № Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью.

Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное) следует, что гр. Потерпевший №1 был причинен закрытый <данные изъяты> 1-го шейного <данные изъяты>, подтвержденный данными рентгенографического исследования. Механизм образования повреждения связан с чрезмерным движением головой, что могло иметь место в салоне автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

С учётом изложенного, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут гр. ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA YARIS с государственным <данные изъяты> №, двигалась со стороны улицы 40 лет ВЛКСМ в направлении проспекта Строителей, где напротив <адрес> шоссе <адрес>, двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла интенсивность движения, в частности, видимость в направлении движения транспортного средства и совершила наезд на автомобиль MITSUBISHI CARISMA с государственным <данные изъяты> № под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался в попутном направлении, после чего, автомобиль MITSUBISHI CARISMA совершил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN c государственным <данные изъяты> №, водитель Свидетель №1, остановившегося на проезжей части в транспортном потоке.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № (дополнительное), ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> Поломан А.А. нашло свое подтверждение. Между её действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение <данные изъяты> вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает тот факт, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного лица и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

ИНН <***>, КПП 421701001,

р/с 03№, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>

БИК: 013207212 ОКТМО: 32731000

КБК: 18№

УИН 18№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес>.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«19» октября 2022 г.

Подлинник документа подшит в деле № 5-1084/2022 Центрального районного суда <адрес>