В окончательной форме решение суда принято 11 августа 2023 года

Дело № 2-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 04 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым, Ялтинскому городскому Совету, с участием третьих лиц – Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,

установил :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым, Ялтинскому городскому Совету о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> реконструированном виде и признании права долевой собственности на квартиру в реконструированном виде.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками указанной квартиры, которая ранее имела общую площадь 37,8 кв. м. В 1993 году истец ФИО1 получила разрешение на реконструкцию квартиры (строительство веранды и помещения котельной) и осуществила строительство пристройки. В 1998 году была проведена регистрация текущих изменений, были зарегистрированы застекленная веранда, санузел и котельная, общая площадь квартиры увеличилась на 16,6 кв.м. и оставила 54,4 кв.м. В ЕГРН зарегистрированы сведения о площади квартиры в размере 54,4 кв.м., присвоен кадастровый номер №<номер>. При обращении в Госкомрегистр за регистрацией права собственности, был получен отказ по причине расхождения в сведениях о площади квартиры в правоустанавливающем документе и сведениях в ЕГРН.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Истцы ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Администрация города Ялта, Ялтинский городской Совет и третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц. Участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, <дата> исполнительным комитетом Ялтинского городского совета народных депутатов ФИО1, ФИО2, ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на жилье №<номер>-III в отношении квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., в равных долях каждому.

<дата> при регистрации текущих изменений жилого помещения по адресу: <адрес>, были зарегистрированы пристроенные помещения - застекленная веранда (7-4), санузел (7-11) и котельная (7-12).

<дата> Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был выдан кадастровый паспорт в отношении квартиры по адресу: <адрес>, где ее площадью указана 54,4 кв.м.

В 2016 году ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от <дата> №<номер> ФИО1 было отказано в осуществлении государственной регистрации права по причине расхождения в сведениях о площади квартиры в правоустанавливающем документе – Свидетельстве о праве собственности на жилье от <дата> и сведениях в ЕГРН.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Не допускается перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

В соответствии с п. 7 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без такого согласования, являются самовольными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленной выписки из протокола заседания межведомственной комиссии Ялтинского горисполкома №<номер> от <дата> ФИО1 было разрешено осуществить строительство пристройки веранды и помещения для отопительного котла в соответствии с проектной документацией №<номер>

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от <дата> №<номер>, утверждены решения межведомственной комиссии по возведению строений на территории Большой Ялты, в том числе решение межведомственной комиссии в отношении ФИО1 о разрешении нового строительства веранды и помещения для АОГВ по адресу: <адрес>.

Таким образом, реконструкция жилого помещения истцов не является самовольной, поскольку была начата при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Истцы указывают, что реконструкция квартиры была произведена ими в период с 1993 года по 1998 год.

В 2017 году Ялтинским инженерно-техническим центром по созданию объектов градостроительства (филиал) ФГАОУ высшего образования «Крымский Федеральный университет им. В.И. Вернадского» ФИО1 было подготовлено техническое заключение о состоянии несущих конструкций <адрес>, согласно которому, визуально не наблюдаются дефекты и повреждения в несущих конструкциях квартиры (фундаменты, перекрытия, стены), которые привели бы к их деформации или образованию трещин в условиях статических нагрузок (условия непроизвольного разрушения). Осадочных явлений в грунтах в области фундаментов не наблюдается. Территория вокруг дома благоустроена, сброс ливневых и поверхностных вод организован. Конструкции квартиры квалифицируются как удовлетворительные, в работоспособном состоянии, пригодны к эксплуатации.

Кроме этого, для дальнейшей регистрации квартиры в реконструированном виде истцы обращались в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Ответом Госкомрегистра от 04 февраля 2022 года №<номер> было сообщено, что приложенная к обращению выписка из протокола заседания межведомственной комиссии Ялтинского горисполкома № 7 от 01 июля 1993 года является документом, предоставляющим право на начало реконструкции. Документ, подтверждающий окончание реконструкции и введение объекта в эксплуатацию не предоставлен.

Обратившись в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением относительно выдачи декларации о готовности к эксплуатации пристройки к квартире в многоквартирном доме, ответом от 21 января 2022 года <данные изъяты> истцам сообщено, что в настоящее время документом подтверждающим принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в данном случае многоквартирного дома, застройщик или технический заказчик направляет, в том числе, документ разрешающий строительство или реконструкцию объекта капитального строительства. В случае отсутствия разрешительных документов у Министерства отсутствуют полномочия и законные основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение постановленного вопроса возможно в порядке гражданского судопроизводства о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности в судебном порядке.

Таим образом, истцы предпринимали попытки сдать вновь созданный объекта в эксплуатацию, обращались с соответствующими заявлениями к компетентные органы. Отказ в выдаче испрашиваемых документов, отказ в регистрации права и послужил поводом для обращения в суд.

Также, в материалах дела имеются заявления-пояснения третьих лиц, собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположена спорная квартира, согласно которым они подтвердили, что давали согласие истцам на реконструкцию их квартиры, полностью согласны с исковым заявлением и просят его удовлетворить.

Для определения соответствия произведенной реконструкции квартиры строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, а также не несет ли данная реконструкция квартиры угрозу жизни и здоровью граждан, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского» №<номер> не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» в части минимальных противопожарных разрывов до строения жилого <адрес> нарушения могут быть устранены путем расчета пожарных рисков и выполнения, на основании расчета, мероприятий по пожарной защите объекта.

Также указано, что при проведении работ по реконструкции и перепланировке квартиры, несущие конструкции дома не подвергались переоборудованию. Повреждения в конструкциях пристройки литер «а8» и самого дома, влияющих на ухудшение несущей способности, не обнаружены. Общая оценка технического состояния исследуемой квартиры удовлетворительное. Квартира пригодна для проживания. Реконструкция квартиры не привела к присоединению к ней части общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку при проведении указанного исследования экспертом не устанавливалось соответствие произведенной истцами реконструкции требованиям, действовавшим на момент окончания строительных работ, не был исследован вопрос, были ли соблюдены на момент окончания строительных работ противопожарные расстояния от соседних строений в соответствие с их назначением на день окончания строительных работ, судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению дополнительной экспертизы №<номер>-Э, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского», реконструкция квартиры <адрес> производилась в период с 1993 года по 1998 год. Жилой дом <адрес> на момент начала и окончания работ по реконструкции квартиры являлся хозяйственной постройкой и частью многоквартирного жилого <адрес> назначение вспомогательное строение, хозяйственная постройка.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу о соответствии реконструкции квартиры №<номер> требованиям противопожарных норм, действовавшим на момент начала и окончания работ по реконструкции квартиры, с учетом существовавшей в указанный период застройки.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательствам, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Кроме этого, согласно пояснений третьего лица ФИО15, собственника жилого <адрес>, ей известно, что ранее на месте ее дома находился сарай, который в последующем был реконструирован в жилой дом. Указала, что ее права не нарушены, она согласна с требованиями истцов. Также сообщила, что расстояния между домами не изменены, реконструкция истцами их квартиры была закончена еще когда ее дома не существовало.

Анализируя представленные доказательства, с учетом того, что реконструкция квартиры истцами произведена не самовольно, строение соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, а также не несет угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры истцов в реконструированном состоянии, в связи с чем их требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде, общей площадью 54,4 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова