2а-5836/2022 (43RS0001-01-2022-009541-29)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 27 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре Обоймовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование административного иска указал, что администрацией ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области был подвергнут цензуре ответ УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} за {Номер изъят}, в нарушение требований ст. 15 УИК РФ.
На основании изложенного ФИО1 просит признать действия (бездействия) ответчика незаконными, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в местах лишения свободы в размере 500 000 рублей.
Определением суда в качестве соответчиков в дело привлечены ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области ФИО2
Истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО3 иск не признал, представил письменные возражения. Из письменных возражений и пояснений, данных в суде, следует, что ответ УФСИН России по Кировской области был получен администрацией учреждения ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области и передан осужденному без осуществления цензуры сотрудниками администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области. Поступивший из УФСИН России по Кировской области ответ в адрес ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области к сотруднику исполняющему обязанности цензора не поступал. ФИО1 указывает, что его права были нарушены проведением цензуры на его обращение, в качестве доказательств приводит ответ Камской прокуратуры за период, когда он уже убыл из ФКУ ИК-25 и обязанность исправительного учреждения по обеспечению надлежащих условий отпала. ФИО1 в своём заявлении не указывает, какому именно нормативно-правовому акту противоречат действия административного ответчика, а также каким именно образом действия административного ответчика нарушают его права. Кроме того, с учетом положений ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен срок для обращения в судебный орган за защитой своих прав и свобод. Учитывая изложенное, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, заинтересованное лицо – начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО4 поступили письменные возражения, из которых следует, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ФКУ ИК-25, связанных со вскрытием конверта не имеется. Для организации цензуры корреспонденции лиц, содержащихся в учреждениях УИС вводятся штатные должности инспекторов по проверке корреспонденции. В ФКУ ИК-25 данную функцию осуществляет инспектор оперативного отдела. В должностной инструкции инспектора канцелярии, функция организации цензуры корреспонденции лиц, содержащихся в учреждениях УИС, отсутствует. Корреспонденция поступившая в учреждение через почту России, была в запечатанном виде адресованная ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области и не передавалась для организации цензуры инспектору оперативного отдела. Истец указывает, что его права были нарушены проведением цензуры на его обращения, в качестве доказательств приводит ответ Камской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за период, когда он уже убыл из ФКУ ИК-25 и следовательно, обязанность исправительного учреждения по обеспечению надлежащих условий содержания отпала. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Согласно ч. 4 ст. 15 УИК РФ Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Согласно части 2 статьи 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 УИК РФ, в частности, в случае подачи заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованное в органы прокуратуры и ответы на них.
Аналогичное положение закреплено в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, действовавшего на момент спорных правоотношений.
Из материалов дела следует, что истец {Дата изъята} прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 из СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. (л.д.81-82).
{Дата изъята} осужденный ФИО1 обратился в Камскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кировской области с жалобой на несоответствие санитарно-бытовых условий в швейном цехе ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области (л.д.57 оборотная сторона).
{Дата изъята} указанная жалоба на основании Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлена в УФСИН России по Кировской области для организации проверки (л.д. 58 оборотная сторона).
Доводы осужденного ФИО1, указанные в поступившем обращении, УФСИН России по Кировской области проверены, подготовлен и направлен ответ от {Дата изъята} за {Номер изъят} (л.д.59,88). Указанный ответ {Дата изъята} был направлен в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области почтовым отправлением через Почту России (л.д.71) и {Дата изъята} вручен лично истцу (л.д.88). при этом почтовый конверт был вскрыт сотрудником отдела делопроизводства ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области. Факт вскрытия конверта ответчики в судебном заседании не оспаривали.
Рассматривая требования истца о признании действий ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области по вскрытию конверта, содержащего ответ УФСИН России по Кировской области, незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии е пунктами 92-96 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (Далее - Инструкция) в службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России ) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.
Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации о 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.
Согласно вышеприведенных законоположений ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России.
Учитывая, что спорный ответ на обращение истца УФСИН России по Кировской области довело до истца через свое структурное подразделение, в котором истец отбывает наказание, - ИК-25 УФСИН России по Кировской области, суд полагает, что в данном случае права истца на тайну переписки с государственным органом не нарушены.
В соответствии со ст.ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.
Истец в обоснование нарушения своих прав, указывает, что в результате вскрытия и прочтения текста ответа на его жалобу, представителям ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области стали известны доводы его жалобы на данное учреждение. Однако, по мнению суда, сам факт цензуры ответа не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку каких-либо негативных последствий для него в результате вскрытия почтового конверта и прочтения содержимого ответа УФСИН России по Кировской области не наступило, истцом доказательств наступления негативных последствий также не представлено. Кроме того, обстоятельства, нарушения прав истца, изложенные ФИО1 в жалобе от {Дата изъята} в Камскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кировской области, истцом, впоследствии, были отражены в административном исковом заявлении, предъявленном к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, то есть добровольно доведены до сведения администрации исправительного учреждения. (л.д.89-90).
Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что истец оспаривает нарушение условий в местах лишения свободы, при этом срок его нахождения в местах лишения свободы не прерывался с момента совершения оспариваемых действий, доводы ответчиков о пропуске установленного срока обращения в суд, отвергаются судом, как основанные на неверном толковании закона.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, истцом в нарушение п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его права, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск, а также соблюдения срока подачи административного искового заявления.
Учитывая, что суд не установил в действиях ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов истца, оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, не имеется. В связи с изложенным, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103,111 КАС РФ с административного ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет МО «Город Киров» в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Вычегжанин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2023
Решение16.01.2023