Решение по делу № 2-3/2025 от 24.07.2025 | Зиминский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-3/2025 (2-611/2024)

УИД: 38RS0009-01-2024-000771-76

г. Зима 10 июля 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Новиковой В.А., истца ФИО2, представителя истца ФИО2, представителей ответчика - ФИО3, директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 к ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» (сокращенное наименование - ЗГМКУ «Служба ремонта»), в котором просил:

- восстановить его на работе в ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» в должности <данные изъяты>

- взыскать с ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование уточненного искового заявления указано, что ФИО2 был принят на работу в <данные изъяты> **.**.** на должность <данные изъяты>, **.**.** был переведён на должность <данные изъяты>. **.**.** был уволен, а **.**.** был восстановлен после обращения в суд.

**.**.** трудовой договор был прекращен по инициативе работодателя. Истец полагает, что основания для увольнения являются необоснованными, поскольку <данные изъяты>

В акте № служебного расследования, со слов ФИО12, **.**.** истец <данные изъяты>

**.**.** был выдан приказ № «<данные изъяты> ». Истец всю работу, в какой он был компетентен выполнил. <данные изъяты>. ФИО12 это не устроило и истец написал объяснительную от **.**.** по выполнению задания.

**.**.** был издан приказ № «<данные изъяты>», который истец выполнил и согласовал с ФИО12, в котором последний ошибок не обнаружил. После чего реестр был отправлен ФИО17 а после результатов проверки был выдан приказ № от **.**.** «<данные изъяты>». Весь день истец занимался подсчетами, но до конца рабочего дня не успел доделать. **.**.** на него был составлен акт б/н, по этому поводу была написана объяснительная от **.**.**.

Также, директор издал приказ № «О <данные изъяты>», который истец отказался подписывать, так как приказ был необоснованным и нарушал его личные права. Истцом была написана объяснительная от **.**.**.

С **.**.** после восстановления на работе истца неоднократно оскорбляли неприличными словами, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Изначально размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., был рассчитан истцом на срок восстановления в пределах <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не был согласен с вынесенным решением об отмене замечания судом первой инстанции, судебный процесс затянулся <данные изъяты>. На протяжении этого времени истец испытывал нравственные страдания, вызванные действиями работодателя, <данные изъяты>

<данные изъяты> Причиненный моральный вред оценен истцом в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что <данные изъяты>

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном поддержала уточненное исковое заявление, пояснив, <данные изъяты>

Представитель ответчика, ФИО5, <данные изъяты> МГКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. <данные изъяты>

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.** в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В представленном письменном отзыве, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, указала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, <данные изъяты>

Свидетель ФИО4. <данные изъяты>

Свидетель ФИО6, <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 <данные изъяты>

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника Зиминского межрайонного прокурора Новиковой В.А., полагавшей, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК ПРФ.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1,2, ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ).Согласно ст. 21 Трудового кодека РФ (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно положениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2), при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на основании трудового договора № от **.**.** был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

Согласно дополнительным соглашениям № от **.**.**, № от **.**.**, № ль **.**.**, № от **.**.** к трудовому договору № от **.**.**, с **.**.** ФИО2 выполнял обязанности по должности - <данные изъяты>

Приказом директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» ФИО12 № от **.**.**, действие трудового договора № от **.**.**, заключенного с ФИО2 - <данные изъяты>, прекращено по инициативе работодателя в связи <данные изъяты> (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). ФИО2 уволен с **.**.**. С данным приказом ФИО2 был ознакомлен **.**.**, что подтверждается его собственноручной подписью.

На основании приказа директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» ФИО12 № от **.**.** было организовано проведение служебного расследования, в связи с поступившей информацией, содержащейся в акте от **.**.** о невыполнении приказа <данные изъяты> ФИО2

В ходе служебной проверки было установлено, что <данные изъяты>

**.**.** директором ЗГМКУ «Служба ремонта» был составлен акт «О невыполнении приказа <данные изъяты> ФИО2» из которого следует, что <данные изъяты>

Согласно отметке от **.**.** в вышеуказанном акте, ФИО2 с актом был ознакомлен, от подписи отказался.

**.**.** ФИО2 был ознакомлен с уведомлением о предоставлении письменных объяснений, по поводу информации, указанной в акте от **.**.**, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из письменных объяснений ФИО2 от **.**.** следует, что <данные изъяты>

В целях обеспечения сохранения служебной информации и защиты персональных сведений работников ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» директором был издан приказ **.**.** № «<данные изъяты>», из которого следует, что проведение аудио и видеосъемки на территории учреждения запрещено, за нарушение настоящего приказа работники подлежат привлечению к дисциплинарному взысканию.

Истец отказался от подписания данного приказа, что подтверждается актом от **.**.**. При этом ФИО2 свой отказ от подписания акта ничем не мотивировал, <данные изъяты>

Из акта от **.**.** «О неисполнении приказа № от **.**.** «<данные изъяты>» следует, что <данные изъяты>

С указанным актом ФИО2 был ознакомлен **.**.**, не согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

**.**.** ФИО2 был ознакомлен с уведомлением о представлении письменных объяснений по поводу информации, указанной в акте от **.**.**.

Из письменных объяснений ФИО2 от **.**.**, следует, что <данные изъяты>

**.**.** ФИО2 был ознакомлен с уведомлением о представлении письменных объяснений по поводу информации, указанной в акте от **.**.** «О неисполнении приказа № **.**.** «<данные изъяты>»

Из письменных объяснений ФИО2 от **.**.** следует, что <данные изъяты>

Аналогичные нарушения в части неисполнения приказа № от **.**.** «<данные изъяты>», были допущены ФИО2 **.**.**, **.**.**, **.**.**, что подтверждается соответствующими актами, с которыми ФИО2 был не согласен.

В связи с невыполнением ФИО2 приказа № от **.**.**, а так же обеспечения психологически комфортных условий проведения совещаний и с целью обеспечения конфиденциальных сведений составляющих личностные мнения, которые могут озвучиваться на планерном совещании и обеспечения конфиденциальности сведений составляющих коммерческую тайну, директором учреждения был издан приказ от **.**.** № «<данные изъяты>

Приказом директора учреждения от **.**.** № «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка», в соответствии с которым раздел 4 «Основные обязанности работника» дополнен п. **.**.** следующего содержания - «<данные изъяты>».

Из акта от **.**.** «Об отказе в подписании приказа № от **.**.** «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка» следует, что <данные изъяты>

Также, на основании приказа директора учреждения № от **.**.** «<данные изъяты>», ФИО2 было поручено организовать работу по устранению нарушений законодательства в сфере <данные изъяты> На период устранения причины ненадлежащего исполнения законодательства в сфере <данные изъяты> ФИО2 был освобожден от исполнения должностных обязанностей. ФИО2 был ознакомлен с данным приказом, что подтверждается его подписью.

**.**.** в отношении ФИО2 был составлен акт о невыполнении приказа № от **.**.**, из которого следует, что <данные изъяты>

**.**.** ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о представлении письменных объяснений по поводу информации, указанной в акте от **.**.** по поводу неисполнения приказа № от **.**.**.

Из письменных объяснений истца от **.**.** следует, что <данные изъяты>

Также, согласно уведомлению о внесении изменений в должностную инструкцию от **.**.**, следует, что с **.**.** в должностную инструкция <данные изъяты> будут внесены изменения. ФИО2 был ознакомлен с данным уведомлением **.**.**, что подтверждается его подписью.

**.**.** был составлен акт об отказе <данные изъяты> ФИО2 от ознакомления с должностной инструкцией в новой редакции от **.**.**, поскольку он не согласен со сроками уведомления о внесении изменений в должностную инструкцию.

На имя <данные изъяты> ФИО2 была подана докладная записка от **.**.**, в которой он, в том числе просил <данные изъяты>

По результатам рассмотрения указанной докладной ФИО2 был дан ответ от **.**.**, из которого следует, что <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что приказом директора ФИО12 № от **.**.** за нарушение трудовой дисциплины к ФИО2, <данные изъяты> было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ был обжалован ФИО2 в судебном порядке.

Решением <данные изъяты> от **.**.**, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> ФИО2 было отказано в удовлетворении требования об отмене приказа директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной защиты» от **.**.** № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом, на момент повторного неисполнения ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, установленных актом от **.**.**, вышеуказанное дисциплинарное взыскание в виде выговора было не снято и не погашено.

По результатам проведения служебного расследования был составлен акт № от **.**.**, из которого следует, что <данные изъяты>

Согласно характеристики от **.**.**, <данные изъяты>

В соответствии с п. № трудового договора № от **.**.** ФИО2, находясь в должности <данные изъяты>, обязан, в том числе, <данные изъяты>

Разделом № Должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной **.**.** директором ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» ФИО12, установлены должностные обязанности, в соответствии с которыми <данные изъяты>

В соответствии с п.п. № Правил внутреннего трудового распорядка ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы», утвержденных приказом директора учреждения, от **.**.** №-работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать настоящие Правила, иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; вести себя вежливо и не допускать грубого поведения; соблюдать запрет работодателя на использование рабочего времени для решения вопросов личного характера, в том числе личных телефонных разговоров.

С Правилами внутреннего трудового распорядка, ФИО2 был ознакомлен **.**.**, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Также согласно п. **.**.** Правил внутреннего трудового распорядка ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы», внесенным на основании приказа № от **.**.**, с которым Русаков был ознакомлен **.**.** (акт от **.**.**), работник также обязан <данные изъяты>

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО9, ФИО4,ФИО6, ФИО7, показания которых в силу ст. 55 ГПК являются одним из достоверных доказательств по делу.

Согласно данным <данные изъяты>

Таким образом, в ходе разбирательства по делу было достоверно установлено, ФИО10 неоднократно не исполнял, ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, что и послужило основанием для руководителя учреждения ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» расторгнуть с ним трудовой договор ( п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ) в случае того, что ранее к работнику ФИО10 было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, взыскание не было снято. Работник был уволен при наличии законных оснований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о восстановлении его на работе в должности заместителя директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы», удовлетворению не подлежит.

Соответственно, производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2, <данные изъяты>, к Зиминскому городскому муниципальному казенному учреждению «Служба ремонта объектов социальной сферы» (<данные изъяты>) о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании оплаты времени вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025г.