Апелляционное определение по делу № 2-313/2023 от 24.08.2023.

УИД 54RS0003-01-2022-004255-83

Судья Дятлова В.С. Дело № 2-313/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8652/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко В.В.

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.

с участием прокурора Федосеева С.С.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ФИО1 и Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» ФИО2, заключение прокурора прокуратуры Новосибирской области Федосеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области») в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 2001 года ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, 15.06.2018 г. она написала рапорт на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

04 июня 2018 г. на основании поданного ФИО1 рапорта ей перед увольнением было выдано направление на ВВК.

16 июля 2018 г., на основании приказа УТ МВД России по СФО от 13.07.2018 г. №, л/с ФИО1 была уволена по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заключение ВВК, а точнее справка, выданная ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» №, датирована 20.07.2018 г., то есть уже после увольнения ФИО1 и за пределами месячного срока освидетельствования.

После получения данной справки ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением, в котором одним из требований было изменение основания увольнения с п. 4 ч. 2 ст. 81 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на п. 8 ч. 2 ст. 81 (по состоянию здоровья) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании заявления ФИО1 от 30.07.2018 г. был издан приказ УТ МВД России по СФО от 24.08.2018 г. № 291 л/с, которым ФИО1 была уволена по п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно заключению ВВК у ФИО1 были установлены заболевания, полученные в период службы, в том числе синдром В., плазменного типа, период компенсации, дезагрегационная тромбоцитопатия с нарушением адреналин-агрегации; хроническая железнодефицитная анемия постгеморрагического генеза, легкой степени.

ФИО3 I А тип средней тяжести был поставлен ФИО1 23.10.2007 г. в Новосибирском государственном университете Медицинском консультативном центре. О поставленном диагнозе ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» стало известно в том же году, так как ФИО1 предоставляла вышеуказанную справку.

В силу норм действующего законодательства, сотрудник органов внутренних дел обязан проходить ежегодно профилактические медицинские осмотры в поликлинике, к которой прикреплен на медицинское обеспечение.

Согласно п. 17 приказа МВД России от 31.03.2014 г. № 257 «Об утверждении Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области», на основе сведений о прохождении сотрудником профилактического медицинского осмотра, участковым врачом-терапевтом поликлиники заполняется эпикриз, в котором указываются в том числе замещаемая должность; заболевания (подозрения на заболевания), выявленные при проведении профилактического медицинского осмотра; установление диспансерного наблюдения; выявленные при проведении профилактического медицинского осмотра факторы риска развития хронических неинфекционных заболеваний в соответствии с кодами Международной статистической классификации Б. и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра; группа состояния здоровья; назначенное лечение; направление на дополнительное обследование, не входящее в объем профилактического медицинского осмотра; направление для получения специализированной, в ом числе высокотехнологичной, медицинской помощи (на санаторно-курортное лечение).

Неудовлетворительное состояние организма является основанием для перевода сотрудника на должность с меньшим объемом работы, а при отсутствии таковой – прекращения службы в органах внутренних дел. Уровень нетрудоспособности определяет ВВК, она устанавливает ограниченную или полную непригодность к службе в органах внутренних дел.

В соответствии со справкой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» № 1882 от 20.07.2018 г., согласно заключению ВВК на основании ст.ст. 11б, 75в, 10в, 66д, 34г графы III Расписания Б. и дополнительных требований, «В» - ограниченно годна к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения – 4, не годна к службе в должности начальника отдела дознания ЛО МВД России на ст. Новосибирск на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении длительного периода времени с момента, когда ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» стало известно о заболевании ФИО1 болезнь Виллебранда, с конца 2007 года по до момента увольнения 16.07.2018 г., сотрудниками ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» не предпринимались меры для направления ФИО1 на ВВК с целью установления годности для дальнейшего прохождения службы.

В связи с отсутствием медицинского образования ФИО1 до момента получения справки 20.07.2018 г. не знала о том, что по состоянию здоровья она не могла проходить службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела дознания (степень ограничения 3). Данную должность ФИО1 занимала на протяжении 9 лет, до этого служила в органах предварительного следствия, где степень ограничения также 3.

Бездействием сотрудников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» ФИО1 был причинен моральный вред, при их добросовестном отношении к своей работе она бы имела право выбора – оставаться служить в органах внутренних дел или уволиться по состоянию здоровья. ФИО1 не было установлено диспансерное наблюдение, в связи с отсутствием в штате врача-гематолога она получала разовые консультации у разных врачей-гематологов, что не позволяло на основании пройденных обследований объективно оценить состояние ее здоровья, назначить необходимое лечение, вести диспансерное наблюдение, на протяжении более 10 лет она не получала заместительную терапию. ФИО1 была вынуждена служить длительное время в должности, требующей высокого физического напряжения и энергии, во время службы в МВД фактически не жила дома, постоянно находясь на работе, что оказало влияние на состояние здоровья и качество жизни.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы возражает несогласие определенной судом суммой компенсации морального вреда, полагает, что её размер был судом необоснованно занижен. При этом указывает, что на протяжении более 10 лет с момента, когда ответчику в 2007 году стало известно о заболевании истца, она не была направлена на ВВК с целью установления годности для дальнейшего прохождения службы.

Неудовлетворительное состояние здоровья является основанием для перевода сотрудника на должность с меньшим объемом работы, а при отсутствии таковой - прекращения службы в органах внутренних дел, при этом лица, работавшие в полиции и уволенные по состоянию здоровья, вправе рассчитывать на ряд компенсаций и гарантий. При добросовестном отношении к своей работе сотрудников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» у истца было бы право выбора, оставаться служить в органах внутренних дел или уволиться по состоянию здоровья.

Также апеллянт указывает, что несмотря на имеющееся заболевание, участковым врачом-терапевтом не было установлено диспансерное наблюдение, в связи с отсутствием в штате ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» врача-гематолога, истец получала лишь разовые консультация разных врачей, что не позволило объективно оценить состояние здоровья истца и назначить необходимое лечение. В результате бездействия сотрудников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в заявленном в иске размере, поскольку более 10 лет истец не получала заместительную терапию, испытывала сильные болевые ощущения, ухудшение здоровья.

И.о. начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» ФИО4, в своей апелляционной жалобе, просит решение отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик не самоустранился от оказания медицинской помощи истцу, а направил её за получением медицинской помощи в иные медицинские учреждения, в отсутствие необходимого профильного специалиста в собственном штате. Таким образом, в целях охраны здоровья истца ответчиком были приняты все возможные меры, в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

Также апеллянт указывает, что ответчик не оказывал истцу медицинские услуги ни на договорной возмездной основе, ни в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Медицинское обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области, это обязанность ответчика в силу закона, как основная сфера деятельности, определенная учредителем – Российской Федерацией. В связи с этим, по мнению апеллянта, истец обязана была оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления на общих основаниях в размере, установленном законодательством о налогах и сборах, а поскольку данная госпошлина истцом оплачена не была, суд должен был оставить исковое заявление ФИО1 без движения.

Также апеллянт указывает, что суд не принял во внимание, что приказ МВД РФ от 17.07.2004 г. № 440, на который ссылался истец в подтверждение своих доводов, утратил силу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 2001 года проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 15.07.2011 г. – в должности начальника отдела дознания ЛО МВД России на ст. Новосибирск.

23 октября 2007 г. Медицинским консультативным центром Новосибирского государственного медицинского университета ФИО1 впервые установлен диагноз наследственной тромбоцитовазопатии: Б. фон В., 1А типа, средней степени тяжести.

После указанной даты истец неоднократно обращалась в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Новосибирской области», данный диагноз неоднократно упоминался в амбулаторной карте, врачи ответчика знали о поставленном диагнозе. При наличии обращений ФИО1 к терапевту в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области», терапевт давал направления к врачам узких специальностей в другие медицинские учреждения, где истцу оказывали медицинскую помощь за счет средств, выделяемых ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области».

15 июня 2018 г. ФИО1 подала рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 16.07.2018 г., с прохождением ВВК (л.д. 137).

Приказом УТ МВД России по СФО от 13.07.2018 г. № л/с с ФИО1 с 16.07.2018 г. был расторгнут контракт о службе в органах внутренних дел и она была уволена со службы в органах внутренних дел по основанию п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 12).

20 июля 2018 г. военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» было дано заключение № о том, что ФИО1 на основании статьи 11б, 75в, 10в, 66д, 34г графы III Расписания Б. и дополнительных требований (приложение № к приказу МВД России от 02.04.2018 г. №) – «В» - ограниченно годна к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения – 4, не годен к службе в должности начальника отдела дознания ЛО МВД России на ст. Новосибирск на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации 16.07.2018 г. (л.д.13).

Приказом УТ МВД России по СФО от 24.08.2018 г. № л/с в приказ от 13.07.2018 г. № л/с были внесены изменения в соответствии с которыми ФИО1 считается уволенной по п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 22).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области», с 2007 года зная о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению службы в органах внутренних дел, не известило руководство ФИО1 о необходимости ее направления на ВВК. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе в органах внутренних дел).

В соответствии с п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Закона о службе в органах внутренних дел регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 67 Закона о службе в органах внутренних дел обеспечение сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи жилым помещением, медицинское и санаторно-курортное обеспечение сотрудника и членов его семьи осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный орган в сфере войск национальной гвардии) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2).

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» является медицинской организацией, осуществляющей бесплатное оказание медицинской помощи сотрудникам внутренних дел в Новосибирской области.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.09.2019 г. по делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» о взыскании компенсации морального вреда. Данным решением установлено, что при наличии обращений ФИО1 к терапевту в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области», терапевт давал направления к врачам узких специальностей в другие медицинские учреждения, где истцу оказывали медицинскую помощь за счет средств, выделяемых ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области». Фактов оказания ответчиком услуги, качество которой не соответствовало стандартам оказания медицинской помощи, не установлено (л.д. 27-30).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что медицинская помощь, оказанная ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» ФИО1 по поводу имеющегося у последней заболевания - болезнь фон Виллебранда, 1А типа, средней степени тяжести, соответствовала стандартам оказания медицинской помощи и не привела к причинению здоровью истца. Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию при разрешении настоящего спора.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о службе в органах внутренних дел требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прохождения гражданами, поступающими на службу в органы внутренних дел, и сотрудниками органов внутренних дел военно-врачебной экспертизы и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел определяются Правительством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 9 Закона о службе в органах внутренних дел установлено, что по результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям:

А - годен к службе в органах внутренних дел;

Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел;

Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел;

Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

В соответствии Требованиями к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях, утвержденных приказом МВД России от 02.04.2018 г. N 190, гражданам, проходящим службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, при наличии Б. крови и кроветворных органов, иммунодефицитные состояния медленно прогрессирующие с умеренным нарушением функций или редкими обострениями присваивается категория годности к службе В-4 (ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, 4 степень ограничения) (ст. 11б Расписания Б.).

Заключение военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе является основанием для прекращения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел.

В период прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел определялся приказом МВД России от 14.2010 г. N 523 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 218 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в случае выявления при обследовании или лечении в медицинском (военно-медицинском) учреждении увечий, заболеваний с неблагоприятным трудовым прогнозом начальник медицинского (военно-медицинского) учреждения извещает руководство органа внутренних дел о необходимости направления сотрудника на освидетельствование, о чем делается отметка в медицинской карте стационарного (амбулаторного) больного, скрепленная подписью начальника медицинского (военно-медицинского) учреждения.

По смыслу указанного нормативного положения, основанием для направления сотрудника органов внутренних дел на освидетельствование является наличие неблагоприятного трудового прогноза. Вместе с тем, из приложенной к материалам дела амбулаторной карты ФИО1 следует, что она ежегодно проходила в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» медицинские осмотры при которых, указывая на наличие у неё <данные изъяты>, жалоб терапевту не высказывала.

При этом, из материалов дела следует, что на момент выявления в 2007 году у ФИО1 <данные изъяты>, она проходила службу в должности следователя СЧ СО при Западно-Сибирском УВДТ, 01.09.2009 г., достоверно зная о наличии у неё вышеуказанного заболевания, она подала рапорт, которым согласилась с предложенной ей должностью начальника отдела дознания ЛОВД на ст. Новосибирск (л.д. 121).

В аттестации на указанную должность, с которой была ознакомлена и согласна ФИО1, было указано, что со служебными обязанностями она справляется, нормативы по физической, боевой и служебной подготовке сдает на хорошо и отлично (л.д. 123-124).

С учетом волеизъявления ФИО1 и проведенной в отношении неё аттестации, она с 01.07.2009 г. была назначена на должность начальника отдела дознания ЛОВД на ст. Новосибирск (л.д. 125-126).

14 июля 2011 г. ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов, ей было выдано на руки направление для прохождения военно-врачебной комиссии, от прохождения ВВК она отказалась (л.д. 132).

В дальнейшем, ФИО1 подала рапорт, в котором согласилась с предложенной ей должностью начальника отдела дознания ЛО МВД России на ст. Новосибирск (л.д. 132).

15 июля 2011 г. ФИО1 была назначена на должность начальника отдела дознания ЛО МВД России на ст. Новосибирск (л.д. 133-134).

15 апреля 2013 г. в отношении ФИО1 для аттестационной комиссии, был составлен отзыв о выполнении служебных обязанностей, из содержания которого следует, что ФИО1 соответствует замещаемой должности и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел (л.д. 135-136).

28 июня 2013 г. заведующей 2-м терапевтическим отделением ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» ФИО1 была выдана медицинская характеристика для прохождения ВВК, о чем указано в амбулаторной карте ФИО1 В этот же день ФИО1 была зарегистрирована в базе данных ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» для определения годности к дальнейшей службе, но освидетельствование не завершила (л.д. 62-63). В дальнейшем, как указано выше, при прохождении ежегодных медицинских осмотров жалоб терапевту на состояние здоровья ФИО1 не высказывала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, с 2007 года достоверно зная о наличии у нее Б.В., не высказывала терапевту ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» жалоб о том, что данное заболевание не позволяет ей справляться со своими должностными обязанностями. При этом, в 2009 году ФИО1 согласилась занять вышестоящую должность начальника отдела дознания ЛОВД на ст. Новосибирск. В 2011 году, когда решался вопрос об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел по сокращению штатов, она отказалась от прохождения военно-врачебной комиссии, которая могла бы установить её негодность для дальнейшего прохождения службы, а затем согласилась с назначением её на должность начальника отдела дознания ЛО МВД России на ст. Новосибирск. В июне 2013 года от прохождения ВВК ФИО1 также уклонилась.

Из этого следует, что ФИО1, несмотря на наличие у неё Б.В., желала проходить службу в органах внутренних дел до достижения выслуги, дающей право на получение пенсии. В случае увольнения до достижения указанной выслуги, право на пенсию у ФИО1 бы отсутствовало (ст. 5 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действиями ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» личные неимущественные права ФИО1, в том числе и право на прохождение службы в органах внутренних дел, нарушены не были, а требование ФИО1 взыскании компенсации морального вреда за её не направление на военно-врачебную комиссию, нарушает общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, установленный ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2023 года отменить и постановить новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении иска отказать. Апелляционную жалобу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» удовлетворить, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи