Гражданское дело № (2-6185/2024)
54RS0№-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Табаевой Э.В.,
с участием прокурора Андрахановой А.В.,
представителя ответчика ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Центр муниципального имущества» о возложении обязанности актуализировать паспорт безопасности,
установил:
прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что прокуратурой проведения проверка соблюдения требований действующего законодательства антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что МУП <адрес> «Центр муниципального имущества» имеет паспорт безопасности места массового пребывания людей «Административное здание по адресу <адрес>, Красный проспект, <адрес>», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение п. 19 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не актуализирован паспорт безопасности.
С учетом уточнения просил признать бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда актуализировать паспорт безопасности объекта по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, общей площадью 1 446,5 кв.м., в том числе нежилых помещений, этаж <адрес>м.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного протокольно, произведена замена ответчика с МУП <адрес> «Центр муниципального имущества» на МКУ <адрес> «Центр муниципального имущества» в связи с реорганизацией.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании бездействия незаконным прекращено в связи с принятием отказа от иска в указанной части.
Прокурор Андраханова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика МКУ <адрес> «Центр муниципального имущества» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время паспорт готов, находится на согласовании в Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>.
Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что паспорт будет готов к концу апреля – начала мая.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В силу положений, изложенных в п. 6 ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно пунктам 1, 7, 12 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий).
Согласно п. 6 Требований категорирование мест массового пребывания людей проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.
В соответствии с п. 19 Требований актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года.
Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности.
МКУ <адрес> «Центр муниципального имущества (ранее - МУП <адрес> «Центр муниципального имущества») имеет паспорт безопасности места массового пребывания людей «Административное здание по адресу <адрес>, Красный проспект, <адрес>», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение п. 19 Требований ответчиком не актуализирован паспорт безопасности.
По данному факту прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ директору МУП «ЦМИ» внесено представление об устранении нарушений законодательства, а также принятии мер по актуализации паспорта безопасности, однако, по результатам его рассмотрения выявленные нарушения фактически не устранены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора и возложении на ответчика обязанности актуализировать паспорт безопасности.
Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований, поскольку в настоящее время имеется паспорт, который проходит процедуры согласования, основаны на неверном толковании закона.
Так, в соответствии с п. 20 Требований актуализация паспорта безопасности осуществляется в порядке, установленном для его составления.
На основании абз. 2 п. 14 Требований паспорт безопасности составляется в 6 экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главой муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.
В силу п. 15 Требований согласование паспорта безопасности осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня его поступления в территориальные органы (подразделения), указанные в пункте 14 настоящих требований. При наличии замечаний паспорт безопасности возвращается в указанный срок правообладателю места массового пребывания людей на доработку. Доработка паспорта безопасности осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня его поступления правообладателю места массового пребывания людей. Утверждение паспорта безопасности осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня его поступления в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), на территории которого расположено место массового пребывания людей.
Таким образом, паспорт безопасности не согласованный и не утвержденный является недействующим.
Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Поскольку для актуализации паспорта безопасности необходимо соблюдение установленной законом процедуры, суд полагает возможным установить МКУ <адрес> «ЦМИ» срок для актуализации паспорта безопасности – в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Суд полагает, что указанного срока будет достаточно для осуществления соответствующих мероприятий.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> (ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Центр муниципального имущества» (ИНН <***>) удовлетворить.
Возложить на Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Центр муниципального имущества» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу актуализировать паспорт безопасности объекта: нежилого здания по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес> – общей площадь 1 446,5 кв.м., в том числе нежилых помещений: <адрес>
Взыскать с Муниципального казенного учреждения <адрес> «Центр муниципального имущества» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова