Решение по делу № 2-3725/2022 от 31.01.2023 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело №2-421/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. за незаконное привлечение к уголовной ответственности, указав в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в дальнейшем предъявлено обвинение в совершении сорока преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Приговором ДД.ММ.ГГГГ она оправдана по предъявленному обвинению в совершении сорока преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УПК РФ, с признанием за ней права на реабилитацию, что указывает на незаконное привлечение к уголовной ответственности и свидетельствует о причинении ей нравственных страданий.

ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме, указав, что истец длительное время находилась в статусе подозреваемой, затем обвиняемой, испытывала сильнейшие нравственные страдания, т.к. обо всем происходящем знали соседи, знакомые, коллеги по работе, она постоянно испытывала страх, что об уголовном преследовании в отношении нее узнает новый работодатель.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения морального вреда ввиду уголовного преследования. Также указала на завышенный размер требуемой компенсации, т.к. к истцу была применена наиболее мягкая, из предусмотренных УПК РФ мера пресечения в виде подписке о невыезде.

Представитель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Смоленской области ФИО4 в судебном заседании указала на наличие оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду того, что приговором ДД.ММ.ГГГГ истец была оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и за ней признано право на реабилитацию.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Смоленску, ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что поддерживает доводы представителя Министерства финансов РФ.

Представитель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ).

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» и п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст.1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 по делу №36-КГ15-11).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения и растраты в <адрес> денежных средств в сумме 833 818 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 допрошена в качестве подозреваемого по данному делу; в этот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> произведен обыск в присутствии соседей, проживающих в квартире <адрес>. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена в качестве обвиняемой по данному делу, ей предъявлено обвинение в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО6 соразмерно с размером заявленного в рамках уголовного дела гражданского иска 833 818 руб. В ходе исполнения данного постановления имущества, на которое может быть наложен арест, не обнаружено.

ФИО1 в порядке ст.<данные изъяты> УПК РФ не задерживалась, с ДД.ММ.ГГГГ ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ дело вместе с обвинительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд.

Приговором ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 оправдана по предъявленному обвинению в совершении сорока преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> УПК РФ.

Кассационным определением ДД.ММ.ГГГГ приговор ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставлен без изменения.

При таком положении, поскольку ФИО1 приговором суда оправдана в совершении сорока преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ за отсутствием состава преступления, исходя из того, что за период привлечения к уголовной ответственности за указанные выше деяния истец, участвовавшая в следственных действиях, затем в рассмотрении уголовного дела, бесспорно испытала нравственные страдания и душевные переживания, у нее возникло право на компенсацию причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности морального вреда, при определении размера которого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, продолжительность следствия, в ходе которого истец в порядке <данные изъяты> УПК РФ не задерживалась, мера пресечения была избрана в виде подписки о невыезде, объем следственных действий с участием истца, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращение уголовного преследования, категорию преследования, в которой она обвинялась, а также данные о личности истца и степень (глубину) перенесенных ею физических и нравственных страданий, тяжесть упомянутых преступлений (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). Также, суд учитывает, что ранее истец не была судима, на протяжении всего периода уголовного преследования находилась в состоянии стресса, испытывала сильное душевное волнение за свою дальнейшую судьбу в связи с нахождением в статусе обвиняемого, а также в связи с ожиданием возможного осуждения за преступление, которого не совершала, была ограничена в передвижениях и запрете на покидание места жительства, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 60 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2023

<данные изъяты>