УИД 77RS0001-02-2022-014054-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3354/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что 08.12.2021 года в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ..., застрахованному на дату ДТП в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования N SYS1923865334. Виновным в нарушении ПДД РФ, приведших к ДТП и получению застрахованным автомобилем механических повреждений, был признан ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Истец во исполнение условий договора добровольного страхования произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 127258 руб., что подтверждается платежным поручением N 11113. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчика при использование которого был причинен вред, застрахован не был. Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. При проверке на наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА был установлен полис ХХХ0157289187 САО «РЕСО-Гарантия». При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, у истца возникло право требования к ответчику возмещения убытков в размере 127258 руб. 75 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 127258 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3745 руб. 18 коп.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 08.12.2021 в результате ДТП были причинены механические повреждения марка автомобиля, марка автомобиля, регистрационный знак ТС ..., застрахованному на дату ДТП в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования N SYS1923865334.

Виновным в нарушении ПДД РФ, приведших к ДТП и получению застрахованным автомобилем механических повреждений, был признан ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Истец во исполнение условий договора добровольного страхования произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 11113. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчика, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, у истца возникло право требования к ответчику возмещения убытков в размере сумма.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 127 258 руб. 75 коп.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 745 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 127 258 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 745 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова