Судья: Корпачева Л.В. № 33-8334/2023
№ дела в 1-й инст. №2-2314/2022
УИД 91RS0024-01-2022-001326-42
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 31 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Балема Т.Г.,
судей Корбута А.О.,
ФИО3,
при секретаре Абкаировой З.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г.Ялта Республики Крым, администрации г.Ялта Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,
по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым, Администрации г. Ялта Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,
по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО4 о включении в состав наследства ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>, ниже винподвала, участок 2.2, кадастровый №, признании в порядке наследования 2/3 доли в праве собственности.
Исковые требования мотивированны тем, что в 2009 г. ФИО7 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,04 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, пгт Симеиз, в верхней части <адрес>, ниже винподвала, участок 2/2. В последующем площадь земельного участка была увеличена до 0,06 га. Проект землеустройства был разработан, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО4 подано заявление о представлении указанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав. Вместе с тем оформить право собственности на данный земельный участок ФИО7 не успел, ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с его смертью открыто наследственное дело, наследниками умершего являются его несовершеннолетний сын ФИО2 и его жена ФИО1 Вместе с тем из-за отсутствия документов о праве собственности земельный участок не включен в состав наследства и на него не выданы свидетельства о праве на наследство. С учетом изложенного, истец полагает, что спорный земельный участок подлежит включению в состав наследства ФИО7, при этом доля ФИО2 в составе указанного наследственного имущества составляет 1/3, а истца – 2/3.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес> Республики ФИО4, удовлетворено ходатайство законного представителя третьего лица ФИО2 – ФИО8 о вступлении ФИО2 в дело в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о включении в состав наследства ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>, ниже винподвала, участок 2.2, кадастровый №, признании в порядке наследования ? доли в праве собственности.
Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО9 подали апелляционные жалобу, в которой просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывают, что поскольку при жизни наследодателю принадлежало право на получение и оформление права на земельный участок, при жизни он совершил все необходимые действия для его реализации, то это право в том же объёме переходит к наследникам умершего – ФИО5 и ФИО6 Указывают, что суд первой инстанции не учёл, что у наследодателя право на земельный участок возникло на основании заявления поданного им в соответствии с Порядком №313 в ДИЗО Администрации г. Ялты о предоставлении земельного участка в собственность.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО5 и её представитель ФИО10 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель третьего лица ФИО6 адвокат Степаненко С.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив требования ФИО6
Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялта направило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением 40 сессии Симеизского поселкового совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,04 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, ниже винподвала, участок 2/2 (пункт 1.14).
Решением 50 сессии Симеизского поселкового совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в вышеуказанное решение, увеличена площадь земельного участка до 0,06 га.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО4 подано заявление о предоставлении в порядке завершения оформления прав в собственность земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>, ниже винподвала, участок 2/2, кадастровый №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
Данное заявление рассмотрено не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЯ №.
По сведениям нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО11 в его производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о праве на наследство по закону выданы сыну ФИО2 и супруге ФИО1, по ? доли каждому. Состав наследства – недополученная пенсия, автомобиль марки № регистрационный знак №, нежилые помещения и сооружение по адресу: <адрес>
В соответствии с требованиями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.ст.1113-1115 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из того, что разрешение на разработку проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,06 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, пгт Симеиз, в верхней части <адрес>, ниже винподвала, участок 2/2, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследника лица, которому оно выдавалось.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному к выводу о том, что, поскольку на день смерти спорный земельный участок наследодателю ФИО12 не принадлежал, то есть не вошел в состав его наследства, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований как ФИО1, так и ФИО2 о включении имущества в виде спорного земельного участка, в состав наследства ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом и третьим лицом права собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции.
Пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 марта 2018 г. N 577-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 944-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Г. и Г. на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в состав наследства только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей – допускается законом.
Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. В силу части 5 статьи 13 названного выше закона порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями данной статьи определяется Советом министров Республики Крым.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.
Указанным Порядком возможность завершения наследником по закону оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку при жизни наследодателю принадлежало право на получение и оформление права на земельный участок, то это право в том же объёме переходит к наследникам умершего, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спорный земельный участок снят с кадастрового учёта 25.03.2022 года (т.1 л.д.58), на сегодняшний день не сформирован, он не является объектом гражданских прав.
Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО13 при жизни, в соответствии с порядком, определенным украинским законодательством, начал оформление документов для получения спорного земельного участка в собственность, подал заявление о предоставлении земельного участка, вместе с тем решение о передаче земельного участка ему в собственность не принималось.
Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена.
Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права, которые не влекут отмены или изменения решения суда.
Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления ФИО13 при жизни спорного земельного участка на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 октября 2022 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Г. Балема
Судьи А.О. Корбут
ФИО3