Судья Ленская Е.А. Дело № 10-17594/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 31 августа 2023 г.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:
прокурора Вельковой Л.А.,
заявителя – обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Ященко Т.В.,
при ведении протокола помощником ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ ФИО3
на постановление Басманного районного суда г. Москвы
от 28 марта 2023 г., которым
удовлетворена жалоба обвиняемого фио в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя при Председателе СК РФ в предоставлении ФИО1 свиданий и телефонных переговоров с близкими и родственниками.
Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав возражения обвиняемого и защитника на апелляционное представление,
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемый ФИО1 обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным изложенный в ответе от 14.10.2021 г. отказ следователя при Председателе СК РФ ФИО4 в ходатайствах ФИО1 от 6, 13, 20 сентября и 4 октября 2021 г. о предоставлении свиданий и телефонных переговоров с близкими и родственниками.
28.03.2023 г. постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы жалоба удовлетворена: признан незаконным отказ следователя предоставить обвиняемому ФИО1 свидания и телефонные переговоры с близкими и родственниками – супругой, родителями, сестрой, несовершеннолетней дочерью, одновременно на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В апелляционном представлении прокурор отдела Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 просит постановление суда от 28.03.2023 г. отменить и направить жалобу ФИО1 в районный суд на новое рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что у суда не имелось оснований вмешиваться в деятельность следователя, который мотивированно отказал ФИО1 в выдаче разрешений на свидания и телефонные переговоры, указав при этом, что супруга, отец и сестра обвиняемого ФИО1 были допрошены по делу в качестве свидетелей и располагают сведениями, имеющими значение для доказывания.
В возражениях обвиняемый ФИО1 просит оставить апелляционное представление без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных прокурором в представлении доводов.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судьей не допущено.
По результатам проверки доводов жалобы заявителя, исследовав представленные материалы и выслушав участников процесса, судья пришел к выводу о необходимости признания незаконным обжалуемого решения следователя от 14.10.2021 г. об отказе в предоставлении обвиняемому ФИО1 свиданий и телефонных переговоров с близкими и родственниками.
Как судья установил и указал в обжалуемом постановлении, в ответе на обращения обвиняемого 14.10.2021 г. следователь сослался на отсутствие оснований для предоставления ФИО1 свиданий и телефонных переговоров с отцом - ФИО5, супругой – ФИО6 и сестрой – ФИО7, так как они являются свидетелями в рамках уголовного дела. Исследовав протоколы допросов ФИО5, ФИО6, ФИО7, судья не установил обстоятельств, свидетельствующих об оказании свидетелями какого-либо воспрепятствования расследованию. Одновременно судья установил, что несовершеннолетняя дочь обвиняемого – ФИО8 и мать – ФИО9 свидетелями по делу не являются.
Вопреки доводам апелляционного представления, не умаляя процессуальную самостоятельность и права следователя, судья указал, что следователем не приведены убедительные доводы о том, что предоставление свиданий и телефонных переговоров могло негативно отразиться на расследовании уголовного дела, в то время как право обвиняемого на свидания и телефонные переговоры с близкими и родственниками предусмотрено законом и гарантировано Конституцией РФ, а потому не может быть ограничено без приведения убедительных и объективно подтвержденных мотивов.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.
Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 г. об удовлетворении жалобы обвиняемого фио в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя от 14.10.2021 г. в предоставлении ФИО1 свиданий и телефонных переговоров с близкими и родственниками - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья: